Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/398/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218011052
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218011052.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II JUDr. Michaela Buceková, PhD., vydala

dňa 19. októbra 2018 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinená: B. D., H.. XX.XX.XXXX N. C., R.. C. XX, C., K. C. S. XX, Bratislava, prechodne bytom

u z n á v a s a vi n n o u , ž e

dňa 17.10.2018 v čase okolo 10.20 hod. v Bratislave po Hronskej ulici po predchádzajúcom požití

alkoholu ako vodič viedla osobné motorové vozidlo značky Renault Thalia, červenej metalízy, G.: C.,
kedy bola pri kontrole hliadkou polície podrobená dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu
prístrojom AlcoQuant 6020 plus, výrobné číslo A410019, ktorý v jej dychu v čase o 10.23 h dňa
17.10.2018 nameral hodnotu 0,83 mg/l alkoholu a opakovanou skúškou bola v čase o 10.38 h dňa
17.10.2018 u nej nameraná hodnota 0,88 mg/l alkoholu, pričom uvedeného skutku sa dopustila napriek
tomu,žeTrestnýmrozkazomOkresnéhosúduBratislavaIIpodspisovouznačkou0T/190/2017vydaným
dňa 29.05.2017 a právoplatným dňa 29.05.2017 bola za spáchanie úmyselného prečinu ohrozenia pod

vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona odsúdená na trest odňatia slobody
podmienečne na 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok a zároveň jej bol uložený zákaz činnosti
vedenia motorových vozidiel všetkého druhu na 4 roky, ktorý začal plynúť odo dňa 29.05.2017, a ktorý
jej v čase skutku ešte plynul

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri

ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bola za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti.

č í m s p á c h a l a

úmyselný prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

úmyselný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 41 ods. 1 k úhrnnému k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel

všetkého druhu v trvaní 6 (šesť) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.