Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118282161
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118282161.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľky A. Y., rod. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXX, L. proti manželovi L. Y., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom L. XXX, L., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky A. Y., rod. S., nar. XX. XX. XXXX a manžela navrhovateľky L. Y., nar. XX.
XX. XXXX uzavreté dňa XX. XX. XXXX v M., zapísané v knihe manželstiev Y. úradu M., vo zväzku 3,
ročník XXXX, str. 4, pod poradovým číslom X rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka navrhla, aby súd manželstvo rozviedol z dôvodu, že nemôže plniť svoj účel, nie sú

schopní vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo.

2. Manžel navrhovateľky s rozvodom manželstva súhlasil. K veci sa nevyjadril.

3. Navrhovateľka uviedla, že z manželstva pochádza jeden syn, navštevuje vysokú školu a súčasne je
aj zamestnaný. Manželstvo bolo uzatvorené z lásky a spočiatku bolo harmonické a stabilné. Nezhody sa
začali vyskytovať v čase výstavby rodinného domu. Od narodenia syna sa venovala viac jeho výchove a

keďže syn je samostatný rozhodla sa riešiť manželstvo. S manželom nemajú dlhodobé spoločné záujmy,
netrávia spoločne voľný čas. Pretrvávajú výrazné názorové nezhody a došlo k úplnému odcudzeniu.
Citové odlúčenie si začala uvedomovať dávnejšie, ale brala ohľad na syna a vytvárala mu zdravé rodinné
prostredie, v ktorom vyrastal. S manželom spoločne nehospodária, intímne spolu nežijú a z oboch strán
absentuje vôľa tento stav napraviť, preto je možné považovať ho za trvalý a nenapraviteľný.

4. Manžel navrhovateľky sa k vzájomnému spolužitiu a k príčinám rozvratu manželstva nevyjadril.

5. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

6.Účastníciuzavrelimanželstvodňa28.10.1995,obajaakosvojeprvé.Zmanželstvapochádzaplnoletý
syn. Posledným spoločným bydliskom účastníkov sú Strelníky 112.7. Súd manželstvo navrhovateľky a manžela navrhovateľky rozviedol. Mal za to, že vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené. Manželstvo toho času neplní svoj účel a vzhľadom na
postoje na strane navrhovateľky nie je možno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo

neplní žiadne svoje funkcie. Napriek tomu, že manželia žijú v spoločnej domácnosti intímne spolu nežijú,
spoločne nehospodária a navrhovateľka uvádzala vzájomné citové odcudzenie.

8. Navrhovateľka sa vzdala náhrady trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od

jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci
zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie
právne neúčinné.