Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Pc/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718201340
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718201340.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci navrhovateľky: R. P.,

X.. XX.XX.XXXX, L. C.. R. XXXX/XX, XXX XX H., zastúpenej: Advokátska kancelária Mgr. Ľubica
Dendisová, so sídlom Holubyho 51/9, 036 01 Martin, IČO: 50 593 021, proti mužovi, ktorého otcovstvo
má byť určené: K. L., X.. XX.XX.XXXX, L. H. XXX/X, XXX XX E., za účasti maloletého dieťaťa: X. P., X..
XX.XX.XXXX, L. C.. R. XXXX/XX, XXX XX H., zastúpeného opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, v konaní o určenie otcovstva a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o určenie otcovstva sa zastavuje.

II. Konanie o poskytnutie príspevku na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom sa v časti
sumy 500,- Eur zastavuje.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

III. Maloletý X. P., X.. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa bude o maloleté
dieťa starať s tým, že maloleté dieťa bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

IV. Otec sa zaväzuje platiť výživné na maloletého X. P., X.. XX.XX. XXXX, sumou 70,- Eur mesačne,
počnúc dňom 13.4.2018 do 30.6.2018, vždy do 10.o dňa v mesiaci vopred k rukám matky a sumou 100,-
Eur mesačne, počnúc dňom 1.7.2018, vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

V. Nedoplatok na zameškanom výživnom za obdobie od 13.4.2018 do 30.6.2018, spolu vo výške 185,-
Eur a za obdobie od 1.7.2018 do 30.9.2018 vo výške 300,- Eur, spolu nedoplatok za obdobie od
13.4.2018 do 30.9.2018 vo výške 485,- Eur sa otec zaväzuje platiť v mesačných splátkach vo výške 10,-

Eur splatných spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom po právoplatnosti rozsudku.

VI. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým synom X. P., X.. XX.XX.XXXX, každý nepárny víkend v
kalendárnom roku, a to v sobotu v čase od 10.00 hod. do 19.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 19.00
hod. v bydlisku matky, a to výlučne za prítomnosti matky maloletého.

VII. Otec sa zaväzuje poskytnúť matke maloletého dieťaťa príspevok na úhradu nákladov spojených s

tehotenstvom a pôrodom vo výške 300,- Eur, a to v mesačných splátkach, každá splátka po 50,- Eur,
splatných vždy do 10. dňa príslušného mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

VIII. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C. m. p.) odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 C. m. p. odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.
Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Účastníci konania sa vzdali odvolania proti tomuto rozsudku, ktorý bol vyhlásený na pojednávaní za ich
prítomnosti.
Podľa § 221 písm. a) C. s. p. písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
Keďže účastníci konania sa vzdali odvolania proti tomuto rozsudku, ktorý bol vyhlásený na pojednávaní
za ich prítomnosti, rozsudok v zmysle ust. § 221 písm. a) C. s. p. neobsahuje odôvodnenie.