Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. august 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18Em/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210964
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415210964.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci oprávneného: E. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. T.: A.. J. XX, XXX
XX T. Š., proti povinnej: T. Č., F.. XX.XX.XXXX, Q. T.: D.. J. X, XXX XX T. Š.Q., za účasti mal. E. T., F..
XX.XX.XXXX, Q. T.: D.. J. X, XXX XX T. Š.Q., v konaní zastúpenej: Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Banská Štiavnica, o výkon rozhodnutia vo veciach maloletých, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.09.2015 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) doručený
návrh oprávneného (ďalej len „otec“), ktorým žiadal výkon rozhodnutia vo veci styku s maloletou dcérou.
Na základe rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 19P/27/2015-19 je otec oprávnený stretávať

sa s maloletou každý párny týždeň v mesiaci v čase od soboty od 09,00 hod. do nedele 18,00 hod. a
každý nepárny týždeň v mesiaci v čase od štvrtka od 16,00 hod. do piatka do 18,00 hod.

2. Otec vo svojom návrhu uviedol, že povinná (ďalej len „matka“) nerešpektuje rozhodnutie súdu,
zámerne marí jeho styk s maloletou, a to tým, že mu odmieta dávať maloletú v súdom stanovenom čase.

3. Súd výzvou zo dňa 28.09.2015 vyzval matku maloletej, aby rešpektovala súdne
rozhodnutie, lebo v opačnom prípade bude nariadený výkon rozhodnutia ukladaním poriadkových pokút,
pričom súd môže vyzvať príslušný orgán, aby zastavil výplatu rodičovského príspevku povinnému podľa
osobitného príspevku alebo aby zastavil výplatu prídavku na dieťa a príplatku na dieťa povinnému
podľa osobitného predpisu. Zároveň súd matku upozornil, že bezdôvodné nerešpektovanie súdneho
rozhodnutia je tiež možné signalizovať orgánom činným v trestnom konaní k trestnému stíhaniu pre

trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Matka uvedenú výzvu prevzala dňa 12.10.2015.

4. Súd Uznesením č.k. 18Em/2/2015-6 zo dňa 28.09.2015 ustanovil maloletej za
kolízneho opatrovníka Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Banskej Štiavnici, úsek sociálnych vecí a
rodiny, referát sociálnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „ÚPSVaR“).

5. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku,
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

6. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto
je z exekučného titulu oprávnený a povinný.

7. Podľa § 375 CMP, súd rozhoduje uznesením.8. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej
časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

9. Podľa § 377 ods. 1 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti
uzneseniu o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

10. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 207/2016 Z. z., ktorou

sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (ďalej len „vyhláška“), súd po
podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré
sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia
zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný
nemôže podrobovať rozhodnutiu.

11. Podľa § 3 ods. 2 vyhlášky, pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov
podľa odseku 1 súd zohľadňuje najmä správanie sa povinného pri plnení povinností a správanie sa
oprávneného pri realizácii práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.

12. Súd dňa 19.05.2016 a následne 22.06.2016 dotazoval otca maloletej, či matka

rešpektuje rozhodnutie tunajšieho súdu a či naďalej trvá na výkone rozhodnutia. V odpovedi zo
dňa 28.06.2016 otec oznámil, že matka maloletej súdne rozhodnutie rešpektuje. Súd opätovne dňa
24.04.2018 a 01.06.2018 zisťoval od otca maloletej, či matka rešpektuje súdne rozhodnutie. Dňa
04.07.2018 bola tunajšiemu súdu doručená odpoveď otca, v ktorej oznámil súdu, že matka rozhodnutie
rešpektuje.

13. Z vyjadrenia otca je zrejmé, že od júna 2016 až doposiaľ dochádza k dobrovoľnému plneniu
vykonateľného rozsudku zo strany matky a otec sa s maloletou pravidelne stretáva v súdom určenom
čase. S ohľadom na skutočnosť, že matka maloletej umožňuje pravidelne styk otca s maloletou tak, ako
ukladá vykonateľné rozhodnutie, čo mal súd za preukázané v dlhšom časovom intervale od 28.06.2016

až doteraz, nie je možné nariadiť výkon rozhodnutia. Keďže došlo k dobrovoľnému plneniu súdneho
rozhodnutia, nie je dôvod, aby súd nariadil výkon rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu súd návrh otca na
nariadenie výkonu rozhodnutia zamietol. Súd v závere poznamenáva, že matka maloletej je povinná
naďalej rešpektovať a plniť vykonateľné rozhodnutie a pokiaľ by tomu tak v budúcnosti nebolo, má otec
maloletej možnosť domáhať sa jeho výkonu podaním nového návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia.

14. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar

nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.