Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/676/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112218576
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112218576.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlomPanónskacesta2,85104,Bratislava-mestskáčasťPetržalka,IČO:35937874,pobočkaBanská
Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: R. G., K.. XX. XX. XXXX, I. V. O. O.,
Š. R. W., na vymoženie pohľadávky vo výške 878,74 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17, 960

01 Zvolen, pod sp. zn. EX 3167/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 eura do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 12. 07. 2012 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 878,74 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na
základeexekučnéhotitulu-výkazunedoplatkovVšeobecnejzdravotnejpoisťovne,a.s.,pobočkaBanská
Bystrica, číslo konania 1221192613 zo dňa 21. 03. 2012. Poverením číslo: 5601 * 087817 zo dňa 31. 07.
2012OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.JozefaĎuricu.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného. Súčasne si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura,
pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eura a 20% DPH vo výške 6,64 eura. Pripojil listinné dôkazy
preukazujúce majetkové pomery povinného.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. Súd z obsahu súdneho spisu mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v znení účinnom do

31. 10. 2013), z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii, ktorý by postačoval na
úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel zistil, že povinný nie je
vlastníkomanidržiteľommotorovéhovozidla.Zvýsledkuelektronickejlustráciebánkvyplýva,žepovinný
má síce vedené účty v peňažných ústavoch, avšak finančné zostatky na uvedených účtoch dlhodobo
nedosahujú ani životné minimum a nepodliehajú exekúcii odpísaním z účtu v banke (§ 104 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, nariadenie Vlády SR č. 268/2006 v spojení s § 2 zákona č.

601/2003 Z. z.). Z lustrácie majetku prostredníctvom katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie
a katastra Slovenskej republiky vyplynulo, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Zlustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že povinný je nezamestnaný a nepoberá žiadne sociálne dávky.
Dňa 17. 10. 2013 ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania. Na základe týchto
skutočností mal súd za preukázané, že povinný nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom,

z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok. Exekúcia prebieha už vyše 5 rokov, pričom dosiaľ
sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny predpoklad, že vymáhaná pohľadávka
oprávneného by mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie považoval za dostatočne dlhé na
dôkladné preverenie majetnosti povinného, pričom zohľadnil, že zákonodarca v exekučných konaniach

začatých od 01. 04. 2017 za postačujúce obdobie na preverenie majetkových pomerov povinného
považoval päť rokov, keď ustanovil ako dôvod zastavenia exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby,
ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora.

5. Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10.
2013) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31. 10. 2013).

6. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v minimálnej výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky
MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníúčinnomdo31.03.2017).
Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom

DPH, a preto mu súd priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH vo výške 6,64 eura. Exekúcia bola
zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy
exekúcie v celkovej výške 39,83 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.