Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. september 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Cb/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217206257
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217206257.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci sporu žalobcu Platiť sa oplatí,

s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému W. P., H.. Z.. U. XXX/X, O.: XX XXX
XXX, o zapl. 1 231,17 Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 231,17 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00
% ročne zo sumy 557,31 Eur od 26.02.2014, zo sumy 92,73 Eur od 26.03.2014, zo sumy 85,34 Eur od
26.04.2014, zo sumy 64,74 Eur od 27.05.2014, zo sumy 80,67 Eur od 26.06.2014, zo sumy 110,38 Eur
od 26.07.2014 a zo sumy 240,- Eur od 30.12.2014 všetko do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania voči žalovanému vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáha zaplatenia 1 231,17 Eur istiny s prísl. Okresný
súd Veľký Krtíš uznesením zo dňa 19.03.2018 č. k. 7Cb/81/2017-44, ktoré bolo doručené žalovanému
dňa 06.08.2018 vyzval žalovaného, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa k žalobe písomne
vyjadril a v prípade ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení. Súd zároveň poučil žalovaného, že v prípade ak bez vážneho dôvodu povinnosť
uloženú mu týmto uznesením nesplní môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe
o splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 CSP. Uznesenie
súdu bolo žalovanému doručené dňa 06.08.2018, pričom žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril
súdom stanovenej lehote, preto potom súd v súlade s ustanovením § 273 CSP v danom spore rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel.

2. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže mal žalobca
v konaní plný úspech súd mu priznal voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Veľký Krtíš a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať

za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.