Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010370
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010370.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy
Trúchlej a Jaroslavy Málikovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.06.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
J. X., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom M., t. č. vo väzbe v UVV a ÚVTOS Žilina

u z n á v a s a z a v i n n é h o, že

v bode )
v presne nezistenej dobe od 05.01.2018 od 19.30 h do 07.30 h dňa 08.01.2018 na Ul. Kaloczaya
č. 12 vo Vrútkach, okres Martin, kameňom rozbil sklo na vstupných kovových dverách do budovy
Denného centra, cez takto vytvorený otvor vošiel do budovy, vyšiel na poschodie, kde rozbil sklo na
okne v chodbičke, vošiel do vnútra, kde v miestnostiach vypáčil rôzne skrinky na nábytku, vypáčil dvere

do miestnosti kancelárie vedúcej a z miestnosti odcudzil ťahaciu harmoniku zelenej farby zn. AIDA,
120 basovú a klávesové varhany zn. Yamaha 850, PSR S 650, pravými kľúčmi otvoril spoločenskú
miestnosť, ktorú užívajú viaceré neziskové organizácie, z ktorej odcudzil 1 škatuľu pomôcok na cvičenie
„smovey rings“, rôzne alkoholické nápoje a víno nezistených značiek v počte asi 7 fliaš tvrdého
alkoholu a 7 fliaš vína, 4 ks rôznych darčekových predmetov v hodnote 99,50 €, z pokladničky peňažnú
hotovosť 225,- €, pričom poškodil rôzne kusy nábytku, zámky na dverách a skrinkách, chladničku,

poškodil, resp. zničil rôzne potraviny, porcelánový riad, videopásky, následne z miesta odišiel, alkohol
čiastočne skonzumoval a odcudzené veci odpredal neznámym osobám, pričom takto získané finančné
prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím spôsobil poškodenému občianskemu združeniu Slovenský
zväz zdravotne postihnutých Základná organizácia Vrútky č. 1, o.z., Kafendova 3363/6, Vrútky, IČO:
00698172084, škodu odcudzením darčekových predmetov vo výške 99,50 € a škodu poškodením
zariadenia v bližšie nezistenej výške, poškodenému občianskemu združeniu Spoločnosť Parkinson
Slovensko, o.z., Čingovská 1379/9, 04012 Košice - Nad Jazerom, IČO: 42105684, škodu odcudzením

peňažnejhotovostivovýške225,-€aodcudzenímcvičebnýchpomôcokvovýške61,88€,poškodenému
Q. W., nar. XX.XX.XXXX, škodu odcudzením hudobných nástrojov vo výške 310,15 € a poškodenému
MestuVrútky,Mestskýúrad,NámestieS.Zachara4,Vrútky,IČO:647209,škodupoškodenímzariadenia
budovy vo výške 40,- €,

v bode 2/

v presne nezistenej dobe od 11.01.2018 od 17.00 h do 05.30 h dňa 12.01.2018 na Ul. 1. čsl. brigády
č. 24 vo Vrútkach, okres Martin kameňom rozbil sklenenú výplň na vchodových dverách do predajne
Farmársky obchod, cez takto vytvorený otvor vošiel do predajne, kde z plechovej pokladničky modrej
farby, ktorá bola pod predajným pultom odcudzil finančnú hotovosť vo výške 540,- € v bankovkách rôznej
nominálnej hodnoty, potom zo zásuvky na peniaze čiernej farby odcudzil finančnú hotovosť vo výške 29,-
€, po čom z miesta odišiel a časť takto získaných finančných prostriedkov použil pre vlastnú potrebu, čím

spôsobilpoškodenejobchodnejspoločnostiG&Ss.r.o.,sosídlom1.čsl.brigádyč.3243/21,Vrútky,IČO:50 780 433, škodu odcudzením vo výške 569,- € a poškodenej obchodnej spoločnosti ATYP ROYAL,
s.r.o., 1. čsl. brigády 24, Vrútky, IČO: 36 373 681, škodu poškodením zariadenia vo výške 216,05 €,
teda

v bode 1/ a 2/
pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
čím spáchal
bode 1/ a 2/

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. e) Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 5 Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 6 /šesť/ rokov a 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. obžalovaný sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
občianskemu združeniu Slovenský zväz zdravotne postihnutých Základná organizácia Vrútky č. 1, o. z.,

Kafendova 3363/6, Vrútky, IČO: 00698172084, škodu vo výške 99,50 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodené občianske združenie Slovenský
zväz zdravotne postihnutých Základná organizácia Vrútky č. 1, o.z., Kafendova 3363/6, Vrútky, IČO:
00698172084, so zvyškom jeho nároku na náhradu škodu na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
občianskemu združeniu Spoločnosť Parkinson Slovensko, o. z., Čingovská 1379/9, 04012 Košice - Nad
Jazerom, IČO: 42105684, škodu vo výške 61,88 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodené občianske združenie Spoločnosť
Parkinson Slovensko, o. z., Čingovská 1379/9, 04012 Košice - Nad Jazerom, IČO: 42105684, so
zvyškom nároku na náhradu škodu na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Q. W.Á.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom S. Č.. XXXX/XX, V. škodu vo výške 160,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
Č.. XXXX/XX, V., so zvyškom jeho nároku na náhradu škodu na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej obchodnej
spoločnosti ATYP ROYAL, s.r.o., 1. čsl. brigády 24, Vrútky, IČO: 36 373 681, škodu vo výške 216,05 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej obchodnej
spoločnosti G&S s.r.o., 1. čsl. brigády 3243/21, Vrútky, IČO: 50 780 433, škodu vo výške 509,17 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú obchodnú spoločnosť G&S s.r.o., 1. čsl.
brigády 3243/21, Vrútky, IČO: 50 780 433, so zvyškom jeho nároku na náhradu škodu na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodené Mesto Vrútky, Mestský úrad, Námestie S. Zachara 4,

Vrútky, IČO: 647 209, s nárokom na náhradu škodu odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvMartinepodsp.zn.2Pv36/18/5506podaldňa03.04.2018tunajšiemu
súdu obžalobu proti obvinenému J. X., stíhanému pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,
ods. 4 písm. b) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť skutkom (dvoma čiastkovými útokmi) uvedeným v

podanej obžalobe.Súd na nariadenom hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním
listín nachádzajúcich sa v spise, pričom ustálil skutkový a trestnoprávny stav veci tak ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 278 ods. 2 Tr. por. súd pri rozhodovaní prihliadol len na skutočnosti, ktoré boli na hlavnom
pojednávaní prebrané a opieral sa o dôkazy, ktoré boli na hlavnom pojednávaní vykonané. Súd v zmysle
§ 2 ods. 10, 11, 12 Tr. por. postupoval tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné

pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na jeho rozhodnutie, pričom súd hodnotil dôkazy získané
zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení
všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány
činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán. Súd pri svojom rozhodovaní rovnakou starostlivosťou
objasňoval okolnosti svedčiace proti obžalovanému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech.

Obžalovaný J. X. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.06.2018 po zákonnom poučení urobil
vyhlásenie, že sa cíti byť vinným z obidvoch skutkov uvedených v obžalobe prokurátora.

Postupom podľa 333 ods. 3 Tr. por. obžalovaný odpovedal na niektoré otázky tak, že rozumie, čo tvorí
podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; ako bol poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako určitému trestnému činu; bol oboznámený s trestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu; dobrovoľne sa priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin. Obžalovaný na dané otázky odpovedal
kladne slovom - „áno“.

Prokurátor a obhajca zhodne navrhli, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného.

Senát Okresného súdu v Martine uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného, pričom vyslovil, že
dokazovanie v predmetnej trestnej veci sa vykoná iba v rozsahu týkajúceho sa výroku o treste a výroku

o náhrade škody. Na hlavných pojednávaniach konaných dňa 05.06.2018 a 28.06.2018 súd postupom
podľa § 269 Tr. por. prečítal len listinné dôkazy - odborné vyjadrenie k škode, doklad predložený
poškodeným, faktúru, čestné prehlásenie, odpis z registra trestov, lustráciu v registri priestupkov na
obžalovaného, podstatný obsah spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/133/2005 - potrebné pre
rozhodnutie súdu o vyššie uvedených výrokoch.

Zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec
tým, že sa jej zmocní a spácha čin závažnejším spôsobom konania - vlámaním.
Malou škodou podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur .
Podľa § 122 ods. 4 Tr. zákona trestný čin je spáchaný vlámaním, ak páchateľ vnikol do uzavretého
priestoru nedovoleným prekonaním uzamknutia alebo prekonaním inej zabezpečovacej prekážky

použitím sily alebo ľsťou.
Cudzou vecou sa rozumie hnuteľná vec, nepatriaca páchateľovi vôbec, alebo nepatriaca iba jemu a
ktorú páchateľ nemá vo vlastnej dispozícii.
Prisvojením veci sa rozumie získanie možnosti trvalej dispozície s vecou, teda vylúčenie doterajšieho
vlastníka alebo držiteľa veci z držby, užívania a nakladania s vecou. Páchateľ si prisvojí vec tým, že sa

jej zmocní, ak odníme vec z dispozície vlastníka, oprávneného držiteľa alebo faktického držiteľa a ak tak
získamožnosťsvecoutrvalonakladaťpodľasvojejvôlesámalebosďalšímiosobami(spolupáchateľmi).
Zmocniť sa veci môže páchateľ sám (vlastnou rukou) alebo za pomoci nástroja (napríklad žeriavnik
naloží odcudzované panely na auto spolupáchateľa). Páchateľ môže použiť aj tzv. „živý nástroj“, ktorým
môže byť osoba trestne nezodpovedná, konajúca z donútenia. Trestný čin je dokonaný aj vtedy, ak

páchateľa odníme vec z dispozície poškodeného a ukryje ju na inom mieste s úmyslom vec neskôr
vyzdvihnúť, podobne je čin dokonaný, ak po násilnom vniknutí do miestnosti, páchateľ pomocou kľúčov
vnikne do skríň a stolov, odcudzí z nich veci a uloží do pripravenej batožiny, aj keď potom za ďalším
účelom v miestnosti zotrvá (R 51/1976-I).
Podľa § 38 ods. 5 Tr. zákona pri opätovnom spáchaní zločinu sa zvyšuje dolná hranica zákonom

ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu; v takom prípade sa ustanovenie odseku 4 nepoužije.

Podľa § 38 ods. 8 Tr. zákona zníženie hornej hranice alebo zvýšenie dolnej hranice trestnej sadzby podľa
odsekov 3 až 6 sa vykoná iba v rámci zákonom ustanovenej trestnej sadzby; základom na zníženiealebo zvýšenie trestnej sadzby je rozdiel medzi hornou a dolnou hranicou zákonom ustanovenej trestnej
sadzby. Zníženie hornej hranice alebo zvýšenie dolnej hranice zákonom ustanovenej trestnej sadzby
sa nepoužije v prípadoch, keď v osobitnej časti zákona je ustanovený iba trest odňatia slobody na

dvadsaťpäť rokov alebo doživotie.

Vyššie uvedené konanie obžalovaného popísané v obžalobe prokurátora súd právne posúdil ako zločin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona, nakoľko obžalovaný si prisvojil cudziu vec tým,
že sa jej zmocnil, spôsobil ním malú škodu (prevyšujúcu sumu 266 ,- EUR) a spáchal čin závažnejším

spôsobom konania - vlámaním.
Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere u obžalovaného súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy, pričom vychádzal zo zásady, že trest má postihovať iba páchateľa, tak
aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jeho blízke osoby, má mu zabrániť v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život.

Obžalovaný J. X. má tri záznamy v evidencii priestupkov, podľa odpisu z registra trestov bol doposiaľ
12-krát súdne trestaný, pre spáchanie prevažne majetkovej trestnej činnosti, za čo mu boli uložené aj
nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré aj vykonal. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom
OkresnéhosúduvMartinesp.zn.13T/132/2013zodňa03.10.2014,právoplatným21.01.2015preprečin
podľa § 20, § 212 ods. 2, písm. a), ods. 3, písm. a) Tr. zákona, pričom súd upustil od uloženia súhrnného

trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Martin sp. zn. 13T/206/2010 z 13.01.2011.
Súd pri svojom rozhodovaní ohľadom uloženia trestu obž. J. X. zobral do úvahy predovšetkým fakt,
že u obžalovaného zistil opakované spáchanie zločinu, keďže obžalovaný sa hore uvedeným skutkom
dopustil zločinu aj napriek tomu, že už v minulosti bol rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.
2T/133/2005 zo dňa 07.03.2006 právoplatným 07.04.2006 ako dospelý odsúdený pre trestný čin lúpeže

podľa § 234 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2005, ktorý v zmysle ustanovenia 437 ods. 1 Tr. zákona
účinného od 01.01.2006 je potrebné považovať za zločin. Za spáchanie zločinu krádeže podľa § 212
ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona je možné páchateľovi uložiť trest odňatia slobody v rozpätí od 3 rokov
až do 10 rokov. Nakoľko obžalovaný opakovane spáchal zločin, preto súd bol povinný postupom podľa §
38 ods. 5, 8 Tr. zákona zvyšovať dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu;

v tomto prejednávanom prípade súd bol povinný obžalovanému ukladať trest odňatia slobody v rozpätí
od 6 rokov a 6 mesiacov (3 roky dolná hranica trestnej sadzby + 3 roky a 6 mesiacov, t.j. jedna polovica
z rozdielu trestnej sadzby 10 rokov - 3 roky, teda 7 rokov , z čoho jedna polovica sú 3 roky a 6 mesiacov)
až na 10 rokov.
S poukazom na osobu obžalovaného, náchylnú pre páchanie majetkovej ako i násilnej trestnej činnosti,

súd je toho názoru, že pre dosiahnutie účelu trestu je potrebné na obžalovaného pôsobiť represívne, a
to uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý bol súdom stanovený vo výmere 6 rokov
a 6 mesiacov, teda na samotnej dolnej hranici trestnej sadzby zvýšenej podľa § 38 ods. 5 Tr. zákona,
pričom súd prihliadol na to, že obžalovaný sa už v prípravnom konaní ku skutku (resp. dvom čiastkovým
útokom) priznal v plnom rozsahu. Súdu neuniklo, že obžalovaný sa dopustil predmetného protiprávneho

konania krátko potom, čo bol dňa 30.08.2017 prepustený na slobodu z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol súdom právoplatne uložený pre spáchanie aj majetkovej trestnej činnosti (trestný rozkaz
Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/145/2013 z 28.10.2013).
Vzhľadom k tomu, že obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody
pre spáchanie úmyselnej trestnej činnosti pred spáchaním týchto trestných činov, súd ho podľa § 48

ods. 2 písm. b/ Tr. zák. na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Súdjetohonázoru,žetaktostanovenýdruhtrestuzabezpečínápravuobžalovaného/prvokindividuálnej
prevencie/ a zároveň bude pôsobiť aj voči ostatným občanom - potenciálnym páchateľom / prvok
generálnej prevencie/, aby sa nedopustili obdobného protiprávneho konania.

Súd v adhéznom konaní priznal poškodeným nárok na náhradu škody a zároveň uložil obžalovanému
povinnosť nahradiť škodu týmto poškodeným - občianskemu združeniu Slovenský zväz zdravotne
postihnutých Základná organizácia Vrútky č. 1, o. z., Kafendova 3363/6, Vrútky, IČO: 00698172084
vo výške 99,50 €, občianskemu združeniu Spoločnosť Parkinson Slovensko, o. z., Čingovská 1379/9,

04012 Košice - Nad Jazerom, IČO: 42105684 vo výške 61,88 Eur, Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
Č.. XXXX/XX, V. vo výške 160,- €, obchodnej spoločnosti ATYP ROYAL, s.r.o., 1. čsl. brigády 24, Vrútky,
IČO: 36 373 681 vo výške 216,05 € a obchodnej spoločnosti G&S s.r.o., 1. čsl. brigády 3243/21, Vrútky,
IČO: 50 780 433 vo výške 509,17 €, nakoľko títo poškodení si riadne a včas uplatnili nároky na náhraduškody a tieto nároky poškodených boli riadne vyčíslené odborným vyjadrením č. 100/2018 (č.l.151-154
spisu), faktúrou (č.l.107 spisu) ako i relevantnými dokladmi od poškodeného (finančné uzávierky na č.l.
67 spisu).

Nakoľko poškodení - občianske združenie Slovenský zväz zdravotne postihnutých Základná organizácia
Vrútky č. 1, o.z., Kafendova 3363/6, Vrútky, IČO: 00698172084, občianske združenie Spoločnosť
Parkinson Slovensko, o. z., Čingovská 1379/9, 04012 Košice - Nad Jazerom, IČO: 42105684, Q. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. Č.. XXXX/XX, V. a spoločnosť G&S s.r.o., 1. čsl. brigády 3243/21, Vrútky,
IČO: 50 780 433 si uplatnili nárok na náhradu škody vo vyššej výške než im ho súd priznal, preto súd

bol povinný týchto poškodených podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku s ich zvyškami nárokov na náhradu
škody odkázať na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodené Mesto Vrútky, Mestský úrad, Námestie S. Zachara
4, Vrútky, IČO: 647 209, s nárokom na náhradu škodu odkázal na civilný proces, nakoľko len
čestné prehlásenie poškodeného o výške spôsobenej škody (č.l. 97 spisu) bez objektívneho dôkazu

(faktúra, príjmový doklad,...) podľa názoru súdu nepostačuje pre spravodlivé rozhodnutie o nároku tohto
poškodeného na náhradu škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v
Žiline v lehote do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody a zúčastnená osoba, pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol

urobený ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, a toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok
napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený,
ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť
okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca. V písomnom podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či
smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva

za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala môže ho
výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Odvolanie prokurátora môže vziať späť i nadriadený prokurátor.