Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10Er/959/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5407207580
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5407207580.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: M I K R O H U K O , spol. s r.o., so sídlom
Kollárova 11, Banská Bystrica, IČO: 31 560 806, zastúpený: JUDr. Eva Roháčová, advokátka, so
sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica, proti povinnému: O.. J. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š., XXXX/XX, C. P., v exekučnom konaní o vymoženie sumy 400,39
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi Mgr.
Eve Uhaľovej vo výške 96,31 eur v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že povinný dňa 20.09.2016 zomrel a z obsahu spisového

materiálu mal preukázané, že dedičské konanie vedené pod sp.zn. XD/XXX/XXXX bolo dňa 24.10.2016
zastavené pre nemajetnosť. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.11.2016.

2. Súd vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekúcie a predloženie exekučného spisu dňa
20.03.2018. Súdny exekútor doručil vyčíslenie trov exekúcie spolu s exekučným spisom dňa 29.03.2018,
pričom si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 187,79 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

6. Keďže dedičské konanie bolo uznesením tunajšieho súdu sp.zn. XD/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX z dôvodu, že povinný nezanechal žiaden majetok, zastavené, súd predmetnú exekúciu
zastavil postupujúc podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie).

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.8. Súd s poukazom na citované ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
uložil nahradiť trovy exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi Mgr. Eve Uhaľovej, oprávnenému.

9. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

10. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách súdnych exekútorov, v exekučných konaniach
začatých do 30.04.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

11. Čo sa týka určenia výšky priznaných trov exekučného konania, súd vychádzal z nasledovných

ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách súdnych exekútorov účinnej do 30.04.2008 (ďalej
len „vyhláška“):

12. Podľa § 14 ods. 1 až 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a/ podľa

počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. b/ paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100 Sk).

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16.Súdompriznanétrovyexekúciepozostávajúzodmenysúdnehoexekútorapodľa§14ods.1písm.b/,
ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 46,48 eur za 14 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na
vykonanieexekúcie,4xzisťovanieplatiteľamzdypovinného,2xzisťovanieúčtupovinného,2xzisťovanie
majetku povinného, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie,
zisťovanie bydliska povinného, doručenie exekučného príkazu a doručenie upovedomenia o spôsobe

exekúcie) a z náhrady hotových výdavkov vo výške 33,08 eur (poštovné) a 0,70 eur (elektronické
súčinnosti). Súd nakoniec súdnemu exekútorovi zvýšil trovy exekúcie o 20 % DPH, čo predstavuje sumu
16,05 eur.

17. Na rozdiel od predloženého vyúčtovania súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú cestovnú

náhradu a náhradu za stratu času ktoré mali vzniknúť pri ceste Zvolen - Dolný Kubín dňa 25.10.2007,
nakoľko uvedené považoval súd za neúčelné a nehospodárne. Súdny exekútor neuviedol dôvod alebo
účel takto vykonanej cesty. Súd poukazuje na skutočnosť, že informácie o finančnej situácii povinného
mohol súdny exekútor zistiť z dostupnej administratívnej evidencie z oblasti verejnej správy. Ak súdny
exekútor zisťoval pobyt povinného, toto mohol vykonať dopytovaním mestskej polície. Súd má z obsahu

exekučného spisového materiálu preukázané, že súdny exekútor nemal žiadny relevantný dôvod na
cestu do sídla povinného, preto má súd za to, že súdnemu exekútorovi takto uplatnená odmena
neprináleží. Čo sa týka hotových výdavkov, súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu, ktorú si uplatnil
vo výške 0,45 eura za spisový obal a vo výške 1,12 eur za 28 ks poštových obálok, vzhľadom k tomu, žez ustanovenia § 22 vyhlášky vyplýva, za ktoré hotové výdavky patrí exekútorovi náhrada a z charakteru
týchto výdavkov nie je možné usúdiť, že by tam patrila aj náhrada za kancelárske potreby. Okrem
toho, z ustanovenia § 25 vyhlášky vyplýva, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada

za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou a súd je toho názoru, že aj
vrátane kancelárskych potrieb použitých na tieto administratívne práce. Okrem toho podľa názoru súdu
a ustálenej rozhodovacej činnosti súdov v exekučných konaniach, ani nie je možné vyčísliť a dokladovať
výdavky vynaložené v tej ktorej exekúcii na kancelársky materiál, resp. na kancelársku techniku, nakoľko
exekútor používa všetky zariadenia na celkový chod úradu a tak výdavky vynaložené na kancelárske

potreby sú obsiahnuté v odmene za jednotlivé úkony alebo spadajú pod pojem administratívne práce.
Z výdavkov na poštovné, ktorých náhradu si súdny exekútor uplatnil, mu súd nepriznal náhradu
poštovného uplatnenú vo výške 1,55 eura za vyúčtované „vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie“,
nakoľkouvedenévýdavkypredpokladávynaložiťsúdnyexekútorposkončeníexekúcie,apretouvedené
výdavky, ktoré sú budúcimi možnými výdavkami, sú v čase rozhodovania súdu o trovách exekúcie pre
súd nepreskúmateľné.

18. Celkové trovy exekúcie potom predstavujú sumu 96,31 eur, ktorú je oprávnený povinný nahradiť
súdnemu exekútorovi v lehote 3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a voči výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2, § 362
ods. 1 a § 357 písm. m) CSP“ v spojení s § 9a ods. 1 a § 58 ods. 5 Exekučné poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017).
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 a contrario CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).