Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Csp/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717208183
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3717208183.3

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica sudkyňa JUDr. Anna Irikovská v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanej: N. I.,
T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XXXX/XX, C., o zaplatenie 653,66 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 136,66 Eur a úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy

653,66 Eur od 30.11.2014 do 21. 8.2017, zo sumy 603,66 Eur od 22.8.2017 do 14.9.2017, zo sumy
503,66 Eur od 15. 9.2017 do 16.10.2017, zo sumy 453,66 Eur od 17.10.2017 do 22. 11.2017, zo sumy
403,66 Eur od 23. 11.2017 do 19.12.2017, zo sumy 353,66 Eur od 20.12.2017 do 22. 1. 2018, zo sumy
303,66 Eur od 23. 1.2018 do 21. 2. 2018, zo sumy 253,66 Eur od 22. 2. 2018 do 19. 3. 2018, zo sumy
203,66 Eur od 20. 3. 2018 do 17. 4. 2018 a zo sumy 136,66 Eur od 18. 4. 2018 do zaplatenia, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie 517 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanej, ktorá je povinná nahradiť žalobcovi
trovy konania a právneho zastúpenia v rozsahu 54,10 % do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o výške

náhrady trov konania, o ktorej bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré
po právoplatnosti tohto rozsudku vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.9.2017 Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok sa proti žalovanej domáhal zaplatenia
653,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 30.11.2014 do zaplatenia. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili spolu dňa 08.11.2013 zmluvu
o pôžičke evid. č. 7128129, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej pôžičku vo

výške1.000Eur(„Schválenávýškapôžičky“).NeoddeliteľnousúčasťouzmluvysúVšeobecnéobchodné
podmienky. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných
splátkach v sume 32,09 Eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 1925,4 Eur. Žalobca uviedol,
že do dňa spísania žaloby žalovaná uhradila z vyššie uvedenej zmluvy sumu 678,63 Eur. Žalovaná
suma predstavuje rozdiel medzi „istinou“ 1.283,81 € a nákladmi na vymáhanie 48,48 €, ponížených o
úhrady žalovanej vo výške 678,63 €.

2. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov (Vložka číslo: 10315/P) tunajší súd zistil,
že spol. Consumer Finance Holding, a.s. zanikla rozdelením na spoločnosti Všeobecná úverová banka,
a.s. a VÚB Leasing, a.s.

3. Dňa 15.01.2018 a dňa 22.01.2018 boli na tunajší súd doručené podania Všeobecnej úverovej banky

a Intrum Slovakia, s.r.o. (podľa Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I do dňa 17.02.2018
podnikajúcej pod obchodným menom Intrum Justitia Slovakia s.r.o.), ktorými oznámili, že uplatnenápohľadávka bola postúpená na spol. Intrum Slovakia s.r.o. a žiadali súd, aby rozhodol o zmene žalobcu
tak, že pripustí, aby do konania na miesto pôvodného žalobcu vstúpila spol. Intrum Slovakia s.r.o.

4. Uznesením č.k. 8Csp/159/2017-65 zo dňa 5.02.2018 súd vo výroku I. vyslovil, že pokračuje v konaní
sožalobcom Všeobecnáúverovábanka,a.s.,IČO:31320155;pretožezprojekturozdeleniauzavretého
dňa 11.12.2017 formou notárskej zápisnice medzi pôvodným žalobcom (spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s.) ako zanikajúcou spoločnosťou a nástupníckymi spoločnosťami - Všeobecná
úverová banka, a.s. a VÚB Leasing, a.s. súd zistil, že všetky práva a povinnosti z existujúcich právnych

vzťahov vyplývajúcich z produktu Q Car a produktu Triangel - splátkový predaj prevzala spoločnosť VÚB
Leasing, a. s. s tým, že VÚB, a.s. bude pokračovať v prevádzkovaní ostatného podnikania zanikajúcej
spoločnosti (Consumer Finance Holding, a.s.) v rámci svojej existujúcej bankovej licencie. Vzhľadom na
skutočnosť, že pôvodný žalobca zanikol počas konania a predmetom konania nie je produkt QCar ani
Triangel, súd podľa § 64 C.s.p. rozhodol o pokračovaní v konaní so spoločnosťou VÚB, a.s.

5. Výrokom II Uznesenia č.k. 8Csp/159/2017-65 zo dňa 5.02.2018 súd vyslovil, že pripúšťa, aby do
konania na miesto spol. Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155,
Mlynské nivy 1, Bratislava, vstúpila ako žalobca obchodná spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., Mýtna
48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35831154, pretože pohľadávka uplatnená v tomto
konaní bola preukázateľne postúpená na Intrum Slovakia s.r.o. a táto spoločnosť so vstupom do konania

súhlasila.

6. Podľa vyjadrení žalobcu doručeného súdu dňa 15.01.2018, resp. 27.04.2018 žalovaná okrem splátok
uvedených v prehľade uhradila ešte sumy 50,- € dňa 21.08.2017, 100,- € dňa 14.09.2017, po 50,- €
dňa 16.10.2017, 22.11.2017 a 19.12.2017, 50,- € dňa 22.01.2018, 50,- € dňa 21.02.2018, 50,- € dňa

19.03.2018, 67 € dňa 17.04.2018. Vzhľadom na uvedené vzal žalobca žalobu späť čo do sumy 517,-
€ a čo do úroku z omeškania.

7. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konanie zastavil, čo do sumy 517,- € a čo do úroku z omeškania.
Pretože k čiastočnému späťvzatiu čo do sumy 517,- € a čo do príslušenstva došlo ešte pred prvým
pojednávaním vo veci samej, súd nezisťoval, či žalovaná so zastavením konania v tejto časti súhlasí,

pretože aj na jej prípadný nesúhlas by súd neprihliadal. Po čiastočnom späťvzatí si žalobca uplatňoval
len sumu 136,66 € a úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 653,66 Eur od 30.11.2014 do 21. 8.2017,
zo sumy 603,66 Eur od 22.8.2017 do 14.9.2017, zo sumy 503,66 Eur od 15. 9.2017 do 16.10.2017, zo
sumy 453,66 Eur od 17.10.2017 do 22. 11.2017, zo sumy 403,66 Eur od 23. 11.2017 do 19.12.2017, zo
sumy 353,66 Eur od 20.12.2017 do 22. 1. 2018, zo sumy 303,66 Eur od 23. 1.2018 do 21. 2. 2018, zo

sumy 253,66 Eur od 22. 2. 2018 do 19. 3. 2018, zo sumy 203,66 Eur od 20. 3. 2018 do 17. 4. 2018 a
zo sumy 136,66 Eur od 18. 4. 2018 do zaplatenia.

11. Na pojednávaní dňa 30.04.2018 žalovaná uznala žalovaný nárok (ktorý zostal predmetom sporu)
čo do dôvodu aj výšky.

12. Podľa § 282 C.s.p. Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

13. Podľa § 285 C.s.p. Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.14. Žalovaná uznala nárok žalobcu v rozsahu, v akom bol uplatnený po čiastočných späťvzatiach;
žalobca v podaní doručenom súdu dňa 27.04.2018 navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie v
prípade, ak budú splnené podmienky; a preto súd v tejto veci rozhodol rozsudkom pre uznanie žalovanej.

15. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Podľa § 255 ods. 1, 2 (1) C.s.p. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

18. Žalobca mal v konaní úspech, čo do zaplatenia sumy 136,66 €, lebo v tejto časti bolo žalobe
vyhovené.

19. Žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, čo do sumy 367,- € s príslušenstvom, pretože
uvedenú sumu uhradila až po začatí konania. Z tejto sumy teda patrí náhrada trov konania žalobcovi.

20. Na druhej strane žalobca zavinil zastavenie konania čo do sumy 150,- €, pretože žalobu podal dňa
19.09.2017, pričom uvedená suma bola ku dňu podania žaloby uhradená (dňa 21.08.2017 sumu 50,-

€ a dňa 14.09.2017 sumu 100,- €). Z tejto sumy teda patrí náhrada trov konania žalovanej, pretože
uvedenú sumu si nedôvodne uplatnil.

21. Žalobcovi by patrila náhrada trov konania zo sumy 503,66 €, táto suma predstavuje 77,05 % z
predmetu konania. Žalovanej by naopak patrila náhrada trov konania zo sumy 150,- €, čo je 22,95 %

z predmetu konania. Preto čistý úspech žalobcu je 54,10 % z predmetu konania (77,05 mínus 22,95) a
v tomto rozsahu súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania. O konkrétnej výške priznaných
trov rozhodne súdny úradník tun. súdu samostatným uznesením, a to po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie nie je odvolanie prípustné, prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Proti výroku o zastavení konania a proti výroku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak

ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).