Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/6838/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512221674
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Cigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1512221674.2

Uznesenie

Okresný súd L. V v exekučnej veci oprávneného: G. zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom U. XX, XXX
XX L., A.: XX XXX XXX, proti povinnému: V. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. 9, XXX XX L., vedenej u
súdneho exekútora: E.. H. F., so sídlom exekútorského úradu D. XXX/X, XXX XX H., pod č. EX XXXX/
XX, na vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde L. V pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX u súdneho exekútora

E.. H. F., pod č. EX XXXX/XX z a s t a v u j e.

II. S. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi E.. H. F. náhradu trov exekúcie vo výške
XX,XX U. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie proti

povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov zo
dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX. J. Okresného súdu L. V č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX
bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor E.. H. F..

X. Podaním doručeným Okresnému súdu L. V dňa XX.XX.XXXX postúpil súdny exekútor súdu návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie.

X. Podľa § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (U.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení do XX.X.XXXX (ďalej len „U. poriadok“) ak
tento zákon v XXXi až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa
dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X. Podľa § 57 ods. X písm. c) U. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

X. S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona súd vyhovel dispozitívnemu úkonu
oprávneného a exekučné konanie zastavil.

X. Podľa ustanovenia § 196 U. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

X. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a

spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška H. spravodlivosti R. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v znení účinnom do XX. marca XXXX.X. V zmysle § 14 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín

účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

X. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § X4 a
§ 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške XX,XX
U. bez G..

XX. Súd v zmysle ustanovenia § 196 U. poriadku v platnom znení priznal súdnemu exekútorovi XX %
daň zo sumy XX,XX U., t.j. sumu XX,XX U. s G..

XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. X v nadväznosti na § 196 U. poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť

môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.