Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22T/117/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118011263
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118011263.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Štefanom Tomášom, v trestnej veci obv. K. K. W.

Á. U. O. , pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák., dňa
28.09.2018, podľa § 353 ods. 1 Tr. por., vydáva

r o z h o d o l :

obvinený : K. K. W. Á. U. , nar. XX.XX.XXXX C. J., trvale bytom W. Č.. XXX, V.. I. R. C.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 08.07.2018 v čase o 11:00 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Fiat Ducato, ev. č. I. XXXCX, v

obci Rosina po ulici Dolná Rosinská v smere od Žiliny na Višňové v blízkosti Obecného úradu Rosina,
pričom v dôsledku nevenovania pozornosti vedeniu vozidla a situácii v cestnej premávke, narazil do
prednej časti vpravo odstaveného osobného motorového vozidla zn. Honca Civic ev. č. U. XXXFC, ktoré
bolo nárazom posunuté a zadnou časťou narazilo do zadnej časti tam odstaveného vozidla zn. Renault
Megan Scenic ev. č. U. XXXGT a do verejného zariadenia - úradnej oznamovacej tabule Obecného
úradu Rosina, v dôsledku čoho vozidlo Renault Megan Scenic bolo nárazom posunuté a svojou prednou
časťou narazilo do tam odstaveného osobného motorového vozidla zn. Seat Ibica ev. č. U. XXXAE,

pričom K. K. po nehode bezodkladne vozidlo Fiat Ducato neodstavil a nesplnil si povinnosti účastníka
dopravnej nehody a odišiel s vozidlom do areálu bývalého poľnohospodárskeho družstva v ubytovni
K., kde bol následne vypátraný príslušníkmi OR PZ ODI Žilina, pričom následnou dychovou skúškou
vykonanou v čase o 11:39 hod. mu bolo zistené ovplyvnenie alkoholom v množstve 0,85 mg/l alkoholu
v dychu a opakovanou dychovou skúškou v čase o 11:58 mu bolo zistené ovplyvnenie alkoholom v
množstve 0,98 mg/l alkoholu v dychu, čím svojím konaním spôsobil vlastníkovi vozidla Fiat Ducato -
spoločnosti B., s.r.o., F. XX, XXX XX N., škodu vo výške 5.400,-Eur, vlastníkovi vozidla Honda Civic - X..
A. S. škodu vo výške 2.077,-Eur, vlastníčke vozidla Renault Megan Scenic - D. D. škodu vo výške 950,-

Eur, vlastníčke vozidla Seat Ibiza - D. I. škodu vo výške 730,-Eur a Obci Rosina škodu vo výške 85,-Eur
a svojím konaním porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), § 65 písm. a) a § 66 ods. 2 písm. a), písm.
d), písm. e), písm. i) Zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. a § 353 ods. 2 písm.
a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a
d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 34 ods. 6 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák.,§ 38 ods. 3
Tr. zák. a § 353 ods. 2 písm. b) Tr. por. súd u k l a d á obvinenému aj trest zákazu činnosti, t.j. zákaz
viesť akékoľvek motorové vozidlá na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodeným:

- spol. B., spol. s.r.o., Č.O. XX, 080 01, N., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 3.000,- Eur,
- X.. A. S., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom W. Č.. XXXX, okres Žilina, škodu vo výške 2.077,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. pošk. X.. A. S., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom W. Č.. XXXX, okres
Žilina, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný sporový proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný súdny proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.