Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212200326
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7212200326.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd N. II sudcom, W.. N. B., v právnej veci žalobkyne: Z. podnik mesta N., s.r.o., so sídlom V. nábrežie

XX, N., R.: XX XXX XXX, proti žalovaným: 1/ W. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, N., 2/ X. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, Z. - E., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX S. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

E. v X a X rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eura s úrokom
z omeškania vo výške XX% ročne zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške X,X% ročne z sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX
eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy XX,XX eura od

XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura
od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX
eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX
eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX
eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX
eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX

eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX
eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy
XX,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy
XXX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
XXX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

E. má právo voči žalovaním v X a X rade na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovaným zaplatenia
sumy X.XXX,XX eura spolu s príslušenstvom (úroky z omeškania) vrátane náhrady trov konania. U.
pohľadávka v istine predstavovala podľa opisu rozhodujúcich skutočností v žalobe, čo do sumy XXX,XX
eura nedoplatok za užívanie bytu č. XX, na X. XX v N. za obdobie X.X.XXXX do X.XX.XXXX, čo do sumy
XXX,XX eura nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od X.X.XXXX
do X.XX.XXXX, čo do sumy XXX,XX eura nedoplatok za užívanie bytu za január až december XXXX

a čo do sumy XXX,XX eura nedoplatok za užívanie bytu za január až december XXXX. E. tvrdil, že
žalovaní užívali byt v žalovanom období bez právneho titulu, nakoľko im z dôvodu neplatenia nájomného
a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu bola daná výpoveď z nájmu bytu. V tejto súvislosti
žalobca dal súdu do pozornosti, že T. súd rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXC/XXX/XXXX,privolil k výpovedi z nájmu bytu, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. I. pomer
tak zanikol uplynutím výpovednej doby dňa XX.X.XXXX a od X.XX.XXXX žalovaní užívali predmetný
byt bez právneho titulu.

X.
2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. E. sa na pojednávanie
nedostavili, hoci boli riadne a včas predvolaní, v prípade žalovanej v 1. rade fikciou doručenia v zmysle
ust. § 111 ods. X H. sporového poriadku (ďalej len H.), a tiež boli súdom poučení o možnosti rozhodnutia
rozsudkom pre zmeškanie. E. svoju neprítomnosť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnili a

ani nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. B. zástupkyňa žalobcu na pojednávaní
navrhla rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

B. ust. § 274 H., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

B. ust. § 275 H., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

B. ust. § X77 ods. 2 H., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

V zmysle § 277 ods. X H. návrh podľa odseku X a X môže žalovaný podať do XX dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

3. M. o žalobe rozhodol podľa citovaného ust. § 274 H. na základe toho, že žalobca
prostredníctvom svojej poverenej zástupkyne na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX navrhol

vydanie kontumačného rozsudku a v danom prípade boli splnené podmienky podľa ust. § 274 H..

B. ust. § 255 ods. X H., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

B. ust. § 262 ods. X H., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

B. ust. § X62 ods. 2 H., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. X H. tak, že žalobcovi priznal plnú

náhradu trov konania, nakoľko mal vo veci plný úspech. M. v zmysle citovaného ust. § X62 ods. 2 H.
rozhodol o nároku na náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 Civilného sporového poriadku).V
ostatných prípadoch (t.j. nie v tomto prípade) možno proti rozsudku podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.