Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/277/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412204279
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412204279.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Home Credit Slovakia a.s., IČO:
36234176, Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpený JUDr. Petr Pečený, advokát, Námestie sv. Martina
9, Holíč, proti povinnému : L. P., nar.XX.X.XXXX, bytom H. XX, J. L. o vymoženie 870,14 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 23.6.2011 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie na vymoženie 870,14 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.
SúdnyexekútorJUDr.Ing.JozefBuri,ExekútorskýúradsosídlomLevice,KuBratke3požiadaloudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.
Dňa 15.3.2012 tunajší súd vydal uznesenie č.k. 15Er/277/2012-9, ktorým žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie zamietol, citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2013.
Podľa § 44 odsek 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho

súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.