Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/1027/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813204617
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5813204617.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 30807484, proti povinnému:
RomanMichalides,nar.XX.XX.XXXX,Novoťč.327,IČO:37389432,vexekučnomkonaníprevymoženie
pohľadávky vo výške 390,81Eur, o zastavení a trovách exekúcie , takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu EX 2189/2013 vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Peter Matejovie, Exekútorský

úrad so sídlom Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš, o vymoženie pohľadávky vo výške
390,81Eur z a s t a v u j e v celom rozsahu.

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
exekútorom JUDr. Peter Matejovie, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský
Mikuláš, vo výške 39,83Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.06.2013 sa na návrh oprávneného začalo u súdneho exekútora exekútorom JUDr.
Peter Matejovie, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš, exekučné
konanie EX 2189/2013 o vymoženie pohľadávky vo výške 390,81Eur na základe exekučného titulu
- Rozhodnutie č.700-1810499513-GC04/13 zo dňa 02.05.2013, ktoré vydala Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 30807484.

2. Dňa 21.06.2013 súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia, ktoré mu bolo udelené dňa
15.07.2013 pod č. 5507 026411.

3. Súdu bol dňa 26.01.2017 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania,
ktorým navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/, zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení ( ďalej len Exekučný poriadok v skratke EP). Súdny
exekútor uviedol, že žiada konanie zastaviť, vzhľadom k tomu, že povinný zomrel a dedičské konanie
bolo zastavené pre nemajetnosť.

4.Súd má zo svojich registrov preukázané, že povinný zomrel dňa 27.06.2014, konanie o dedičstve
bolo zastavené podľa §175h ods.1 O.s.p., uznesením sp.zn. 2D/146/2014-75, Dnot 131/2014, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 02.10.2014.
5. Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený
a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom je aj poverený exekútor.

6. Oprávnený a povinný musia mať spôsobilosť byť účastníkmi exekučného konania a procesnú
spôsobilosť podľa § 19 a 20 Občianskeho súdneho poriadku.7. Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten komu je zákon priznáva.

8. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

9. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

10. Vzhľadom na to, že povinný už právne nejestvuje, súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1
písm. g /,h/ EP exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil v celom rozsahu.

11. Súdny exekútor zaslal spolu s podnetom na zastavenie exekúcie vyúčtovanie skutočných trov
exekúcie, ktoré si uplatňoval vo výške 39,83Eur.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. O výške priznaných trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami EP tak, že
zaviazal oprávneného nahradiť exekútorovi trovy exekúcie v súlade s ustanovením § 203 Exekučného
poriadku. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v súlade s § 14, 15, 22, Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

17. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.
18. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi

patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

19. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku tak,

že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 39,83Eur, predstavované paušálnou
odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, zvýšenou v zmysle ust. § 196
Exekučného poriadku o 20 % DPH vo výške 6,64Eur, nakoľko je jej platiteľom.
Trovy exekúcie predstavujú výšku 39,83Eur.

20. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti I. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na Krajskom súde v Žiline.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti II., výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).