Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1197/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612206064
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612206064.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Intrum Justitia Debt Finance AG, so
sídlom Alpenstrasse 2, Zug, Švajčiarsko, zastúpeného JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, proti povinnému R. W.Č. (W. R.), nar. X. XX. XXXX, bytom M. XXXX/X, R. V., pre vymoženie
pohľadávky 1.562,43 € s príslušenstvom, o trovách exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Pavel Halás, so sídlom Exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava, pod sp. zn. EX 2821/12, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa zastavuje.
Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, trovy exekúcie vo výške
48,47 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa dňa 7. 6. 2012 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou Ex 2821/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.562,43 € s príslušenstvom,

priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 7C/86/2011 zo dňa 19.
5. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505*038617 zo dňa 3. 7.
2012 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.562,43 € s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/157/2017 zo dňa 20. 12. 2017 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať(§ 167f ods. 5 ZKR). Dňa 8. 3. 2018 zverejnil správca konkurznej podstaty v obchodnom vestníku
oznámenie o zrušení konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu, preto súd konal

priamo s povinným. Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v
ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii.

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 134,17 € z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017(ďalej len vyhlášky), súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 €, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 €, čo je
39,83 €. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu podľa § 15 vyhlášky, čiže za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti a to vo výške 76,36 € za spolu 23 úkonov. Súd po preskúmaní exekučného spisu vyhodnotil ako
účelne vykonané úkony exekučnej činnosti spolu 4 úkony, za ktoré súdnemu exekútorovi vznikol nárok

na odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ktorú mu súd priznal. Ide o úkony získanie poverenia, zisťovanie
majetku povinnej a zisťovanie platiteľa mzdy 2x. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, pretože bolo doručované poštou a nie osobne exekútorom.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručovanie príkazu na začatie exekúcie do bánk,
pretože z exekučného spisu nie je preukázané, že boli doručené a ani spôsob doručenia. Nárok

na odmenu za iné úkony exekučnej činnosti nevyplýva z predloženého exekučného spisu a preto
súd súdnemu exekútorovi nepriznal za ne odmenu. Podľa § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi
priznaná náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 7,20 €, zvýšené o 20 % DPH, čo je 8,64
€. Súd priznal poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie
2x, a za doručenie súčinnosti zamestnávateľovi 2x. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu tzv.

budúceho výdavku na poštovnom (poštovné za vrátenie poverenia a konečné vyúčtovanie), nakoľko
v štádiu rozhodovania o zastavení exekúcie nie sú preukázateľným nárokom. Iné trovy na poštovnom
nevyplývajú z predloženého exekučného spisu a preto ich súd nepriznal. Súd súdnemu exekútorovi
priznal trovy exekúcie spolu vo výške 48,47 €, na úhradu ktorých zaviazal oprávneného v súlade s §
203 ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.