Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3To/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010134
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3815010134.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov JUDr. Romana
Hargaša a JUDr. Dušana Krč-Šeberu v trestnej veci proti obžalovanému ml. C. M. a spol. pre zločin
lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. k § 188 ods. 1 Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí
dňa 30. novembra 2017 prejednal odvolanie obžalovaného ml. C. M. proti rozsudku Okresného súdu
Prievidza zo dňa 10.8.2017, sp. zn. 1T/41/2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného ml. C. M. z a m i e t a , pretože bolo
podané osobou, ktorá znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 10.8.2017, sp. zn. 1T/41/2015, boli uznaní za vinných
obžalovaní ml. C. M. a ml. G. H. zo zločinu lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. k § 188 ods.
1 Tr. zák. u skutku pod bodom 2 a obžalovaný ml. G. H. aj zo zločinu poškodzovania a ohrozovania

prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. u
skutku pod bodom 1 na skutkovom základe, že

Obžalovaní ml. G. H.

1. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s maloletým A. A., dňa XX. XX. XXXX v čase od 14:00

h do 14:30 h v D. na železničnej trati vedúcej od železničnej stanice v D. smerom do R. V. vo
vzdialenosti asi 100 metrov od železničného priecestia na ulici L. cesta pri kilometrovníku označenom 1,
2 odcudzili na troch miestach 455 gramov medených prepojovacích káblov zabezpečujúcich prevádzku
svetelnej a zvukovej signalizácie železničného priecestia na L. ceste, čím spôsobil poruchu prevádzky
všeobecne prospešného zariadenia a ohrozil tak prevádzku hromadnej prepravy a odcudzením
medených prepojovacích káblov spôsobil škodu Hornonitrianskymi baniam a.s. škodu vo výške 3.375,

- Sk (112,03,-eur),

Obžalovaní ml. C. M. a ml. G. H.

2. dňa 07. 10. 2007 v čase o 17:50 h v D. pred pohostinstvom N. fyzicky napadli poškodeného H. E. tým
spôsobom, že potom ako G. H. povedal, aby išli za ním, že má peniaze, ho G. H. spolu s C. M. sotili

na zem kde mu G. H. dal jednu facku, následne G. H., C. M. spolu s maloletým G. H. a maloletým M.
H. kopali poškodeného do tváre, brucha a chrbta. Ako ležal H. E. na zemi G. H. mu zo zadného vrecka
nohavíc vytiahol peňaženku v hodnote 100, - Sk (3,32,- eur) a všetci utiekli preč. G. H. z odcudzenej
peňaženky vybral peňažnú hotovosť vo výške 540, - Sk (17,92,- eur), ktorú si ponechal pre svoju
potrebu. Odcudzením uvedených vecí spôsobili H. E. škodu v celkovej výške 640, - Sk (21,24,- eur) a
spôsobili mu zranenia - drobné oderky na dlaniach obidvoch rúk a ľavej bedrovej oblasti.

Za tieto trestné činy boli odsúdení nasledovne:Obžalovaný ml. C. M.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., §
36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 8 mesiacov, na výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. zaradený do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. bol zároveň zrušený výrok o súhrnnom treste odňatia slobody vo
výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý
bol uložený obžalovanému ml. C. M. rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 13.8.2013, sp. zn.
2T 78/2012, právoplatným dňa 29.8.2013, v spojení s trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany zo
dňa 21.1.2012, sp. zn. 1T 2/2011, právoplatným dňa 21.1.2012, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. bolo obžalovanému ml. C. M. uložené ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Obžalovaný ml. G. H.

Podľa § 286 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., §36
písm. l/ Tr. zák, § 37 písm. h/ Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
10 mesiacov, výkon ktorého mu bol podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 18 mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bola obžalovanému ml. G. H. uložená povinnosť uhradiť poškodenej strane
Hornonitrianske bane, zamestnanecká, a.s. G. slovenskej č. XX, 971 01 D., IČO: XXXXXXXX škodu
vo výške 112,03 eura.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. bol poškodený H. E., nar. XX.X.XXXX, zomrelý XX.X.XXXX, s nárokom na
náhradu škody odkázaný na civilný proces.

Proti uvedenému rozsudku podal obžalovaný ml. C. M. odvolanie na Okresnom súde Prievidza ihneď po
vyhlásení rozsudku dňa 10.8.2017 (čl. 284) a v jeho písomnom odôvodnení zo dňa 23.8.2017 namietal

správnosť napadnutého rozsudku vo výroku o súhrnnom treste (čl. 288). Podané odvolanie však
obžalovaný ml. C. M. v písomnom podaní zo dňa 27.8.2017 výslovným vyhlásením vzal späť (čl. 289
späťvzatie odvolania obžalovaného) a rovnako aj jeho obhajca písomným podaním zo dňa 18.9.2017
vzal späť odvolanie podané v prospech obžalovaného (čl. 290 oznámenie obhajcu obžalovaného zo dňa
18.9.2017 o späťvzatí odvolania podaného v prospech obžalovaného).

Predseda senátu Okresného súdu Prievidza uznesením zo dňa 3.11.2017, sp. zn. 1T/41/2015 podľa §
312 ods. 4 Tr. por. vzal na vedomie späťvzatie odvolania obžalovaného ml. C. M. zo dňa 27.8.2017 a
jeho obhajcu JUDr. Romana Lacku zo dňa 18.9.2017.

Obžalovanýml.C.M.všaknapriektomupísomnýmpodanímzodňa14.11.2017,doručenýmOkresnému
súduPrievidzadňa15.11.2017,znovupodalodvolanie,vktoromznovunamietalsprávnosťnapadnutého
rozsudku vo výroku o súhrnnom treste (čl. 298).

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací na podklade podaného odvolania obžalovaného ml. C. M.,

ktoré mu spolu so spisom bolo predložené dňa 28.11.2017, bol povinný najskôr zistiť, či odvolanie bolo
podané včas (§ 309 Tr. por.), či ho podala oprávnená osoba (§307, § 308 Tr. por.) a či nedošlo k vzdaniu
sa práva na podanie odvolania alebo k späťvzatiu podaného odvolania (§312, § 313 Tr. por.).

Po splnení tejto povinnosti zistil, že obžalovaný ml. C. M. znovu podal odvolanie, hoci odvolanie podané

v tej istej veci už predtým výslovne vzal späť a Okresný súd Prievidza uznesením predsedu senátu zo
dňa 3.11.2017, sp. zn. 1T/41/2015 späťvzatie odvolania obžalovaným ml. C. M. a jeho obhajcom JUDr.
Romanom Lackom vzal na vedomie.Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je

prípustné.

Tak je tomu aj v posudzovanom prípade. Obžalovaný ml. C. M. totiž znovu podal odvolanie napriek
tomu, že svoje odvolanie podané v tej istej veci už predtým výslovne vzal späť, preto krajský súd v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia znovu podané odvolanie obžalovaného ml. C. M. zamietol

bez meritórneho preskúmania veci. V prípade zamietnutia odvolania z formálnych dôvodov podľa § 316
ods. 1 Tr. por. nemôže totiž odvolací súd postupom podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmať zákonnosť
a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku a správnosť postupu konania, ktoré predchádzalo
napadnutému rozsudku, a jeho prieskumná povinnosť môže byť zameraná výlučne len na to, či existuje
niektorý z dôvodov uvedených v tomto ustanovení, ktorý bez ďalšieho znamená zamietnutie odvolania.
Krajský súd preto o odvolaní obžalovaného rozhodol na neverejnom zasadnutí v súlade s ustanovením

§ 326 ods. 1 písm. a/ Tr. por..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.