Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/996/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6104118229
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6104118229.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Okresné stavebné bytové družstvo
Michalovce, so sídlom Plynárenská č. 1, 071 01 Michalovce, IČO: 00 172 154, v konaní zastúpený: JUDr.
Slavomír Kučmáš, advokát, so sídlom Plynárenská 1, 071 01 Michalovce, proti povinnému: S K L O -
PORCELÁN, Lovecké potreby, Nám. Štefánika 50, 977 01 Brezno, na vymoženie pohľadávky vo výške
338,74 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom,

Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, pod sp. zn. EX 496/04, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje ju.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 13. 07. 2004, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

doručený súdnemu exekútorovi. Poverením číslo 5601 007314 * zo dňa 20. 07. 2004 Okresný súd
Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stanislava Varoščáka, ktorému
dňa 07. 01. 2009 zanikol exekútorský úrad a za jeho nástupcu bol ustanovený JUDr. Rudolf Dulina, ktorý
ju vedie pod sp. zn. EX 496/04.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného

poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) a uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje. V návrhu
poukázal na to, že v priebehu exekúcie sa mu nepodarilo zistiť IČO povinného a oprávnený touto
informáciou nedisponuje, v dôsledku čoho nie je možné úspešne vykonať exekúciu. Povinný sa
na adrese sídla nenachádza a podľa adresy sídla sa mu IČO povinného nepodarilo zistiť. Bez
identifikačného údaju súdny exekútor nevie vykonať lustrácie majetkových pomerov povinného a
vykonať exekúciu.

3. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok") konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do
31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrh.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) súd exekúciu
zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

6. Súd z obsahu súdneho spisu zistil, že povinný je v návrhu na vykonanie exekúcie, poverení č. 5601
007314 * ako aj exekučnom titule - platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Banská Bystrica č.k. 2Rob126/95 označený ako právnická osoba bez uvedenia právnej formy a identifikačného čísla. Súd v konaní
vykonal lustrácie povinného cez uvedenie jeho obchodného mena, z ktorých vyplýva, že spoločnosť s
obchodným menom S K L O - PORCELÁN, Lovecké potreby neexistuje. Exekučným titulom je platobný

rozkaz z roku 1995, pričom spisy z uvedeného roku boli po 20-tich rokoch archivácie skartované a nie
je možné do nich nahliadnuť. Oprávnený informáciou o identifikačnom čísle povinného nedisponuje.
Podľa vyjadrenia súdneho exekútora sa povinný na adrese uvedenej v exekučnom titule nenachádza.
Vzhľadomnataktozistenýskutkovýstavmalsúdzapreukázané,žepovinnýneexistuje.Tátoskutočnosť
je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie. Nakoľko súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku

konania, pre ktorú nie je možné v konaní pokračovať a exekúciu vykonať, vychádzajúc z vyššie
citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005)
exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

7. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 08. 2005) aj o trovách exekúcie. Keďže si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich

náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.