Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/530/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215225057
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215225057.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II sudcom, Y.. V. T., v právnej veci žalobcu : H. podnik mesta V., akciová spoločnosť, so sídlom

F. 6, V., K.: XX XXX XXX, právne zast. : R.. T. S., advokát, s.r.o., so sídlom J. 5, V., proti žalovanému:
C. Q., nar. XX.XX.XXXX, U. XX, V., v konaní o zaplatenie XX,XX eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

A. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XX,XX eura od X.X.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

A. má právo voči žalovanému na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy spolu XX,XX eura s úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eura od X.X.XXXX

do zaplatenia a náhrady trov konania. G. nárok predstavoval podľa opisu rozhodujúcich skutočností v
žalobe, čo do sumy XX,XX eura cestovné a úhradu (prirážku) k cestovnému za cestovanie dopravným
prostriedkom žalobcu (električkou) bez platného cestovného lístka dňa X.X.XXXX a čo do sumy X,XX
eura náhradu nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti s uplatnením pohľadávky voči žalovanému,
predžalobnou výzvou, za poštovú prepravu ktorej žalobca zaplatil uvedenú sumu.

2. A. je prihlásený k trvalému pobytu na U. XX, V.. V. sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanému do

vlastných rúk, v súlade s ust. § 116 ods. X Z., súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu dňa XX.X.XXXX. T. súd považoval žalobu žalovanému za riadne doručenú
dňa X.X.XXXX.

3. L. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s ust. § 297 písm. b) zákona číslo XXX/XXXX Z.z. Z. sporový poriadok (ďalej len „Z.“),
v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
X XXX eur. U. vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo oznámené dňa X.X.XXXX, teda bola
zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (§ 219 ods. X Z.). C. bol vyhlásený verejne
dňa XX.X.XXXX.

4. L. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav.

5. A. cestoval dňa X.X.XXXX v čase o XX:XX hod. v dopravnom prostriedku žalobcu (električke) na
linke Y. č. A D bez cestovného lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu. T. kontrole
prepravným kontrolórom odmietol zaplatiť cestovné v sume X,XX eura a úhradu v sume XX eur (Q. oporušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa X.X.XXXX na č. l. X). A. výzvou zo dňa XX.X.XXXX
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, t.j. cestovného v sume X,XX eura, nákladov spojených
vyhotovením a zaslaním výzvy k úhrade pohľadávky X,XX eura a úhrady pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom vo výške XX eur, spolu vo výške XX,XX eura v lehote X dní odo dňa doručenia výzvy
(U. zo dňa XX.X.XXXX na č. l. X). U. k úhrade pohľadávky zaslal žalobca žalovanému doporučene s
doručenkou z pošty V. XX pod podacím č. RP XXXXXXXXX SK (T. zásielka na č. l. X). A. ku dňu
vyhlásenia rozhodnutia žalobcovi dlžnú sumu neuhradil (súdu nebol predložený žiaden dôkaz, ktorý by
preukázal opak tvrdenia žalobcu).

6. T. ust. § 760 I. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. T. ust. § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o doprave na dráhach v planom znení, dopravou na
dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len

"mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach , a doprava na lanových dráhach.

8. T. ust. § 6 ods. X a X zákona č. XXX/XXXX Z. z., dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave
uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave"). H. poskytuje

dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide
o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

9. T. ust. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe

oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. M. nezaniká nárok dopravcu na

zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

XX. T. ust. § 16 ods. X písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z. z., dopravca je oprávnený zisťovať
totožnosťcestujúcichnaúčelyvymáhaniacestovnéhoaprirážkykzákladnémucestovnému,ktoréneboli
zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

XX. T. ust. § X6 ods. 1 písm. h) zákona č. XXX/XXXX Z. z., dopravca je povinný označiť zamestnancov,
ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

XX. T. ust. § 16 ods. X písm. c), d) zákona č. XXX/XXXX Z. z., cestujúci je povinný preukázať sa v

dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

XX. T. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá I. zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

XX. T. ust. § 517 ods. X I. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. T. ust. § 3 W. vlády č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom do XX.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je
o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. T. ust. § 563 I. zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.XX. T. ust. § 121 ods. X I. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. U. z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený nárok
žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný
cestovaldopravnýmprostriedkomžalobcubez cestovnéholístka,následkomčohomuvzniklapovinnosť
uhradiť žalobcovi cestovné vo výške X,XX eura, ako aj prirážku k cestovnému vo výške XX,- eura. T.
vyššie citovaného ust. § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z., je cestujúci povinný na výzvu preukázať sa

platným cestovným lístkom alebo pri jeho nepreukázaní zaplatiť úhradu, a to v deň vykonania kontroly.
V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly
zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom
po jeho splatnosti. H. je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc
dňom X.X.XXXX v percentuálnej výške X,XX% ročne, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe X.
centrálnej banky k prvému dňu omeškania (X,XX%) zvýšenej o X percentuálnych bodov. Za dôvodný

posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky tiež nárok na náhradu nákladov vynaložených na uplatnenie
pohľadávky, formou predžalobnej výzvy žalovaného, s čím boli spojené výdavky na poštovné v sume
X,XX eura.

XX. T. ust. § 262 ods.X Z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. T. ust. § X62 ods.2 Z., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.X Z. v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. A. bol v spore úspešný v celom rozsahu, preto
má právo na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O jej výške bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).