Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216218529
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216218529.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd Q. II sudkyňou J.. E. E. v spore žalobcu: E. podnik mesta Q., akciová spoločnosť, so sídlom P.

6, Q., S.: XX XXX XXX, zastúpený J.. Y. Z., advokát, s.r.o., so sídlom H. 5, Q., proti žalovanému: R. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, Q., o zaplatenie XX,XX F. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX F. spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a poštovné vo výške X,XX F., to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

O. má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia XX,XX F.
s úrokom z omeškania X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania.
C.nárokodôvodnilexistenciouzáväzkovéhovzťahumedzistranaminazákladezmluvyoprepraveosôb,
zktoréhovyplývalažalovanémupovinnosťzaplatiťcestovnéX,XXF.aprirážkukcestovnémuXX,-Eurza
cestovaniedopravnýmprostriedkombezcestovnéholístkaX.X.XXXX,kedyžalovanýcestovalmestskou
hromadnou dopravou na električkovej linke bez platného cestovného lístka. C. X,-Eurá predstavovali

náhradu nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti s uplatnením pohľadávky voči žalovanému -
predžalobná výzva, za úhradu ktorej zaplatil.

X. Na základe uvedeného návrhu súd vydal vo veci dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz, ktorý keďže
nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa XX.X.XXXX v súlade s
ust. § 266 ods. X A. zrušil.

X. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa X.X.XXXX, v súlade s ust. § 116 ods. X A.,
nevyjadril.

X. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s ust. § 297 písm. b) A.. I. bol vyhlásený verejne XX.X.XXXX, verejné vyhlásenie
rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo oznámené XX.X.XXXX ( ust. § 219 ods. X A.).

X. Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil tento skutkový stav:

X. Z X. o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX* zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že
žalovaný sa dňa X.X.XXXX pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom, preto mu bolauložená povinnosť na úhradu cestovného X,XX F. a úhrady XX,-Eur k cestovnému za porušenie R.
prepravného poriadku a B. E., a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného lístka, ktorú na
mieste nezaplatil. Z B. E., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly,

predstavovalahodnotačasovéhocestovnéholístkazaXXminút,základného,platnéhovtarifnompásme
T1 zakúpeného v predpredaji X,XX F.. Y. článku E bodu X B. E., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu
cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
doprave na dráhach v znení neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške
sto násobku stanoveného základného cestovného. G. priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom

prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z
nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre
použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť
predplatného v P., nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným
predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné
použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné).

X. Podľa ust. § 760 N. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

X. Podľa ust. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. B. nezaniká nárok
dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy.

X. Podľa ust. § 8 ods. 6, X cit. zákona prirážkou je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného. O. cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej vozňovej
triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.

XX. Podľa ust. § 16 ods. X písm. b) cit. zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na
účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

XX. Podľa ust. § 16 ods. X písm. c), d) cit. zákona cestujúci je povinný preukázať sa v

dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

XX. Podľa ust. § 517 ods. X N. zákonníka má navrhovateľ právo aj na úroky z omeškania, pretože
odporkyňa je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. L. úrokov z omeškania vyplýva z nariadenia vlády
č. XX/XXXX Z.z. v znení neskorších úprav účinnej od X.X.XXXX, ktorá je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. V danom prípade úrok z omeškania predstavuje X,XX % ročne.

XX. Podľa ust. § 563 N. zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

XX. Podľa ust. § 121 ods. X N. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k uplatnenej pohľadávke ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanomprípade mal súd za preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom bez platného
cestovného lístka, následkom čoho jej vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné X,XX F., ako aj
prirážku k cestovnému XX,-Eur v zmysle B. pre mestskú hromadnú dopravu.

XX. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania
kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania
nasledujúcim dňom po jeho splatnosti. E. je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z
omeškania počnúc dňom XX.X.XXXX v percentuálnej výške X,XX % ročne, zodpovedajúcej základnej

úrokovej sadzbe F. centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o X percentuálnych bodov.

XX. Za čiastočne dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky nárok na náhradu nákladov
vynaložených na uplatnenie pohľadávky, formou predžalobnej výzvy žalovanému, za poštovné X,-F..
Žalobca preukázal zaplatenie poštovného dňa XX.X.XXXX vo výške X,XX F.. T. preto zaviazal žalovanú
na zaplatenie vzniknutých nákladov (poštovného) žalobcovi v uvedenej výške a v časti X,XX F. návrh

zamietol, pretože v konaní nebola preukázaná úhrada poštovného v takejto sume.

XX. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s ust. § 232 ods. A..

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. X v spojení s ust. § 255

ods. X A., že žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní s výnimkou
nepatrnej časti úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ X62 ods.
2 CSP)

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127ods. 1) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.