Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/189/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217210170
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217210170.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
G. X., nar. 15. XX. XXXX, bytom L. nad X. XXX, zast. JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom
Hlohovec, Železničná 4/A, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a. s., IČO: 31 320 155, so
sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 1, zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom

Poprad, Námestie svätého Egídia 40/93, IČO: 44 250 029, o zaplatenie 1.006,43 eura s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 23. apríla 2018 č. k.
8Csp/121/2017-71 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal dňa 23. apríla 2018 rozsudok, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 1.006,43 eura s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.006,43 eura od 26. 05. 2016
do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Rozhodol, že žalobca má nárok voči
žalovanému na náhradu trov konania vo výške 100%.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote žalovaný odvolanie a následne v podaní
doručenomsúdudňa09.08.2018žalobcauviedol,žežalobuberievcelomrozsahuspäťažiadakonanie
zastaviť a rozhodnúť, že žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej

inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušiť a konanie zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného

prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súdpodľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

7. Keďže žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, podaním zo dňa 09. 08. 2018 (č. l. 114 spisu) vzal svoju žalobu späť a žiadal konanie
zastaviť a žalovaný so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2 CSP súhlasil, odvolací
súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody
odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 23. apríla 2018 č. k. 8Csp/121/2017-71 zrušil a

konanie zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, a keďže žalobca
vzal žalobu späť, pričom uviedol, že dôvodom jeho späťvzatia žaloby je mimosúdna dohoda, avšak
jej obsah súdu nepreukázal, odvolací súd vychádzal z toho, že zavinil zastavenie konania, a preto
o trovách konania rozhodol, že žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Výrok navrhovaný žalobcom, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania Civilný sporový
poriadok nepripúšťa.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).