Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. október 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3P/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201230
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8618201230.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Anna Bejdová, v právnej veci navrhovateľa: Bc. Y. Z., rod. Z., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX, XXX XX R., štátny občan SR, p r o t i odporkyni: C. Z., rod. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX, XXX XX R., štátny občan SR, za účasti kolízneho opatrovníka Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, v konaní o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov Bc. Y. Z., rod. Z., nar.XX.XX.XXXX a C. Z., rod. E., nar.XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v R. zapísané v knihe manželstiev H. úradu R. vo zväzku 9, ročník XXXX, na strane
XXX, pod por. č. XX r o z v á d z a.

II. R. dohodu rodičov v tomto znení:

Maloleté dieťa Y. Z., nar.XX.XX.XXXX z v e r u j e na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky C.
Z., rod. E., nar.XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok.

Otec maloletého dieťaťa sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého Y. Z., nar.XX.XX.XXXX

výživným vo výške 150,- eur mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám matky počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

Styk otca s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni rozvodu manželstva a úpravy práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu Y. Z., nar.XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že
manželstvoúčastníciuzatvorilidňaXX.XX.XXXXvR.ajezapísanévknihemanželstievH.úraduSvidník
vo zväzku 9, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XX. Ich manželstvo si neplní svoj spoločenský

účel, pričom aj odporkyňa sa k návrhu pripojila.
2. Na pojednávaní dňa 19.10.2018 prítomní účastníci konania trvali na svojich podaniach a prednesoch,
ohľadne návrhu o rozvod a zároveň uzavreli dohodu ohľadne úpravy práv a povinností k maloletému
dieťaťu, ktorú navrhli, aby súd túto dohodu schválil.
3. Dohoda rodičov o úprave práv a povinností manželov k maloletému dieťaťu je v záujme maloletého
dieťaťa a preto ju súd schválil.

4. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.5. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

6. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

7. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

8. Podľa § 221 písm. a/, b/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým bola schválená dohoda, nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).
Proti výroku I., tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Svidník, avšak po vyhlásení rozsudku sa prítomní účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí

manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.