Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512210819
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2512210819.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a členov
senátu JUDr. Boženy Husárovej a JUDr. Anity Filovej, v právnej veci žalobcu: Ing. E. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F., zastúpený: JUDr. Erik Končok, advokát, so sídlom Vojtecha
Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo Dolné Otrokovce, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8, 811 02 Bratislava, zastúpený: ius aegis, s.r.o., so sídlom Ferienčíkova

7, 811 08 Bratislava, IČO: 36 857 203, o určenie neplatnosti uznesení členskej schôdze družstva, o
pripustení späťvzatia žaloby, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, uznesenie súdu prvej inštancie č.k. 4Cb/66/2012 -
374 zo dňa 09.06.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Odvolací súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.09.2012, doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 18.09.2012, sa žalobca
domáhal, aby súd určil, že uznesenia č. 1 - ČS PD DO 27/07/2012, č. 2 - ČS PD DO - 27/07/2012, č.
3 - ČS PD DO 27/07/2012, č. 4 - ČS PD DO 27/07/2012, č. 5 - ČS PD DO 27/07/2012, č. 6 -- ČS PD
DO 27/07/2012 a č. 7 - ČS PD DO 27/07/2012, schválené členskou schôdzou Poľnohospodárskeho
družstva Dolné Otrokovce so sídlom v Hlohovci, konanou dňa 27.07.2012, sú neplatné, zároveň sa

domáhal priznania nároku na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Piešťany ako súd prvej inštancie uznesením č.k. 4Cb/66/2012 - 374 zo dňa 09.06.2017
prerušil konanie do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn.
7Cb/46/2012.

3. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný včas odvolanie a s poukazom na odvolaciu argumentáciu
sa domáhal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

4. Následne podaním zo dňa 22.12.2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa 08.01.2018, žalobca
oznámil, že berie žalobu zo dňa 14.09.2012 v zmysle ust. § 144 a § 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu

späť a žiada, aby súd konanie zastavil.

5. Žalovaný podaním zo dňa 11.01.2018, doručeným súdu prvej inštancie dňa 12.01.2018, oznámil, že
so späťvzatím žaloby a so zastavením konania súhlasí a zároveň uviedol, že nárok na náhradu trov
konania si neuplatňuje.

6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný neprejavil nesúhlas so späťvzatím žaloby,
odvolací súd podľa § 370 ods. 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby a rozhodnutie súdu prvej
inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP s tým,
že žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania, i keď žalobca zavinil zastavenie konania, nakoľko
žalovaný si výslovne náhradu trov konania neuplatnil.

10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č.

757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.