Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202969
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417202969.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: U. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H., T. G. B. XX, proti
žalovanému: U. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H., I. XX, o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie v tomto znení:

II. Súd u k l a d á žalovanému U. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H., I. XX, aby písomne,

telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami nekontaktoval žalobcu.

III. Súd n a r i a ď u j e žalovanému U. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H., I. XX, aby sa na
vzdialenosť 5 metrov nepribližoval k osobe žalobcu.

IV.Súd nariaďuje neodkladnéopatreniedoprávoplatnostirozhodnutiavovecitrestnéhostíhania

vedeného na Okresnom riaditeľstve PZ, odbor kriminálnej polície Nové Zámky, pod ČVS: ORP-625/1-
VYS-NZ-2016.

V. Žalobca je p o v i n n ý zložiť na účet správcu systému súdny poplatok za návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v sume 33,00 eur do 3 dní po právoplatnosti uznesenia.

VI. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 17.02.2017 sa domáhal, aby súd zakázal žalovanému, aby kontaktoval
žalobcu akoukoľvek formou a aby sa na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov nepribližoval k osobe žalobcu,
ktorého telesná alebo duševná integrita môže byť konaním žalovaného ohrozená. Podanie odôvodnil
tým, že žalovaný ho napadol dňa 05.03.2016, preto urobil trestné oznámenie a má obavu o svoj život

a o svoje zdravie.

2. Z toho dôvodu podal dňa 05.03.2016 trestné oznámenie.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala

osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená.6. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 a 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,
nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
prekážku rozhodnutej veci.

9. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

10. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.

11.Súdprinariadeníneodkladnéhoopatreniaskúma,čisúdanépodmienkynanariadenieneodkladného
opatrenia, a to hlavne ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery strán sporu alebo ak by bol
výkon súdneho rozhodnutia ohrozený. Prvý z uvedených prípadov nastáva vtedy, ak existuje dôvodná

potreba dočasne regulovať isté právne vzťahy medzi stranami sporu, pretože hrozí vznik reálnej ujmy,
resp. jej zväčšovanie. V druhom prípade ide najmä o situácie, keď sa subjekt, ktorému svedčí povinnosť
vyplývajúca z hmotného práva, správa tak, že úmyselne zmenšuje svoj majetok s cieľom vyhnúť sa
jej plneniu. Medzi skutočnosti, ktoré osvedčujú, že výkon rozhodnutia bude ohrozený, patrí najmä také
konanie žalovaného, ktorého dôsledkom je znižovanie hodnoty jeho majetku, ktorý možno exekúciou

postihnúť, alebo iné konanie, ktoré podstatnou mierou nepriaznivo ovplyvňuje jeho majetkové pomery.
Z uvedeného vyplýva, že žalobca musí preukázať konkrétny dôvod, spočívajúci napr. v správaní toho,
proti komu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje. Nariadenie neodkladného opatrenia
z dôvodu, že výkon rozhodnutia by bol ohrozený, sa vždy spája s povinnosťou žalobcu podať v lehote
stanovenej súdom žalobu na začatie konania vo veci samej.

12. Súd sa oboznámil s návrhom ako aj s pripojenými listinnými dôkazmi, a to hlavne zápisnicou o
výsluchu poškodeného OR PZ SR Nové Zámky č. ČVS: ORP-625/1-VYS-NZ-2016 zo 07.11.2016 a
s poukazom na tieto skutočnosti sa v plnom rozsahu stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery

medzi stranami. Z obsahu návrhu ako aj z pripojeného dôkazu je zrejmé, že žalobca sa dôvodne obáva
o svoje zdravie, nakoľko bol žalovaným napadnutý a bola mu spôsobená ťažká ujma na zdraví, preto
súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

13. Súd ohraničil trvanie neodkladného opatrenia po dobu, kým nebude rozhodnuté o trestnom

oznámení žalobcu.

14.Súdzaviazalžalobcunazaplateniesúdnehopoplatkuzanávrhnanariadeniepredbežnéhoopatrenia
v zmysel položky 1c) Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v lehote troch dní po právoplatnosti uznesenia.

15. Súd v zmysle § 255 ods. 1/ CSP priznal v konaní plne úspešnému žalobcovi náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.