Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214225890
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214225890.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudcom, I.. Y. C., v právnej veci žalobcu: S. podnik mesta Y. a.s., so sídlom H. 6, Y., V.:

XXXXXXXX, právne zast.: N.. C. Q., advokát, s.r.o., so sídlom K. 5, Y., proti žalovanému: M. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XX, Y., o zaplatenie XX,XX J. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

F. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy
XX,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

F. má právo voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy spolu XX,XX eura s úrokmi z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy XX,XX eura od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. O. nárok predstavoval podľa opisu rozhodujúcich
skutočností v žalobe, čo do sumy XX,XX eura cestovné a úhradu (prirážku) k cestovnému za cestovanie
dopravným prostriedkom žalobcu (električkou) bez platného cestovného lístka dňa XX.X.XXXX a čo do
sumy X,XX eura náhradu nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti s uplatnením pohľadávky voči
žalovanému, predžalobnou výzvou, za poštovú prepravu ktorej žalobca zaplatil uvedenú sumu.

2. S. X.X.XXXX nadobudol účinnosť zák. č. XXX/XXXX Z. z., X. sporový poriadok (X.), ktorým došlo k
zrušeniu zák. č. XX/XXXX Zb. v znení účinnom do XX.X.XXXX, B. súdny poriadok (O.s.p.). V súlade
s ust. § 470 ods. X X. súd po účinnosti tohto zákona vo veci postupoval podľa nového procesného
predpisu pri zachovaní právnych účinkov úkonov, ktoré v konaní nastali dovtedy, v zmysle ust. § 470
ods. X veta prvá X. a pri vylúčení uplatňovania ustanovení o popretí skutkových tvrdení protistrany a
sudcovskej koncentrácii, nakoľko by boli v tomto prípade v neprospech strany žalovaného (§ 470 ods.
X veta druhá X.).

3. F. sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Y. skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu X.XXX eur, v súlade s ust. § 297 písm. b) X.,
vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. V súlade s ust. § 2X9 ods. 1 X. bol rozsudok verejne
vyhlásený dňa XX.X.XXXX.

5. G. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav. F. cestoval dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. v dopravnom prostriedku žalobcu
(električke) na linke I. č. J bez cestovného lístka, čím porušila tarifné a prepravné podmienky žalobcu.C. kontrole prepravným kontrolórom odmietol zaplatiť cestovné v sume X,XX eura a úhradu v sume
XX eur (R. o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX na č. l. X). F. výzvou
zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, t.j. cestovného v sume X,XX eura,

nákladov spojených s vyhotovením a zaslaním výzvy k úhrade pohľadávky v sume X,XX eura a úhrady
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške XX eur, spolu vo výške XX,XX eura, v lehote
X dní odo dňa doručenia výzvy (D. na č. l. X). D. k úhrade pohľadávky zaslal žalobca žalovanému
doporučene s doručenkou z pošty Y. XX pod podacím č. RS XX XXX XXX X SK (C. zásielka na č. l. X).
F. ku dňu vyhlásenia rozhodnutia žalobcovi dlžnú sumu neuhradil (súdu nebol predložený žiaden dôkaz,

ktorý by preukázal opak tvrdenia žalobcu).

6. G. vec právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákona:

C. ust. § 760 B. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

C. ust. § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o doprave na dráhach v planom znení, dopravou na
dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
"mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach , a doprava na lanových dráhach.
C. ust. § 6 ods. X a X zákona č. XXX/XXXX Z. z., dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,

ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave
uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave"). S. poskytuje
dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide
o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

C. ust. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., ak sa cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. U. nezaniká nárok dopravcu na
zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

C. ust. § 16 ods. X písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z. z., dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť

cestujúcich na účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli
zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

C. ust. § X6 ods. 1 písm. h) zákona č. XXX/XXXX Z. z., dopravca je povinný označiť zamestnancov,
ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

C. ust. § 16 ods. X písm. c), d) zákona č. XXX/XXXX Z. z., cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným

prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

C. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá B. zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

C. ust. § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

C. ust. § 3 T. vlády SR č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.C. ust. § 563 B. zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

C. ust. § 121 ods. X B. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

7. D. z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený nárok žalobcu
ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval

dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť
žalobcovi cestovné vo výške X,XX eura, ako aj prirážku k cestovnému vo výške XX eur. C. vyššie
citovaného ust. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., je cestujúci povinný na výzvu zamestnanca
žalobcu preukázať sa platným cestovným lístkom alebo pri jeho nepreukázaní zaplatiť úhradu a to v deň
vykonania kontroly. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom
vykonania kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania

nasledujúcim dňom po jeho splatnosti. S. je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z
omeškania počnúc dňom XX.XX.XXXX v percentuálnej výške X,X% ročne, zodpovedajúcej základnej
úrokovej sadzbe J. centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o X percentuálnych bodov. Za
dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky tiež nárok na náhradu nákladov vynaložených na
uplatneniepohľadávky,formoupredžalobnejvýzvyadresovanejžalovanému,sčímbolispojenévýdavky

na poštovné v sume X,XX eura.

C. ust. § 255 ods. X X., súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

C. ust. § 262 ods. X X., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

C. ust. § X62 ods. 2 X., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. X X. tak, že žalobcovi priznal plnú
náhradu trov konania, nakoľko mal vo veci plný úspech. G. v zmysle citovaného ust. § X62 ods. 2 X.
rozhodol o nároku na náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 C.s.p.).
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.