Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214206156
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Jusková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7214206156.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. II sudkyňou U.. O. U. v právnej veci žalobcu: vendue, a. s., G.: XXXXXXXX, A. XXX/XX, XXX

XX F. X - Q., C. republika, právne zast. U.. P. W., AK, W., O. XX, proti žalovanej : G. P., nar. XX. XX.
XXXX, bytom O., U. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie X XXX,XX Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

N. zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX Kč so sankčným úrokom, vo výške XX% ročne zo sumy
X XXX,XX Kč, počnúc dňom 1. 4. XXXX až do zaplatenia a to v mesačných splátkach po XXX Kč vždy do
XX. dňa príslušného mesiaca, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia, pod následkom
straty výhody splátok.
N. má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnej výške - XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. sa žalobou, podanou na súd dňa XX. 2. XXXX, domáhal zaplatenia X XXX,XX Kč s prísl., pričom

žalovaná suma pozostáva z istiny X XXX,XX Kč - prečerpanie účtu, X,XX Kč úrok z úveru, X XXX,XX Kč
sankčný úrok a sankčný úrok, vo výške XX% z čiastky istiny X XXX,XX Kč od 1. 4. XXXX do zaplatenia,
ako aj žiadal nahradiť trovy konania.

2. X. návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu C. sporiteľňa, a. s., uzavrela so žalovaným
dňa XX. 3. XXXX N. o sporožírovom účte, osobný účet C. sporiteľne, a. s. a o poskytovaní súvisiacich
produktov a služieb ( ďalej N. o sporožírovom účte ). A. žalovaný uzatvoril dňa 6. 8. XXXX N. o

poskytnutí úveru na sporožírovom účte banka - C. sporiteľňa, a.s. Na základe tejto zmluvy poskytla
banka žalovanému - majiteľovi účtu úver na sporožírovom účte ( kontokorent ) vo výške, ktorá ku dňu
podpisu zmluvy predstavovala sumu X XXX Kč ( slovom : päťtisíc českých korún ). F. čerpania tohto
kontokorentu bola možnosť priebežne čerpať peňažné prostriedky až do tejto zjednanej výšky, s tým,
že takto vyčerpané prostriedky museli byť vrátené do jedného roku od prvého čerpania kontokorentu.
F. ustanovenia bodu XX.X. Q. podmienok bo dohodnutý záväzok žalovaného neprekročiť dohodnutú
výšku poskytnutého úveru - kontokorentu. N. úver postupne vyčerpal, ale k jeho vyrovnaniu ( zaplateniu

úveru podľa N. ) nedošlo, navyše došlo k prekročeniu limitu kontokorentného úveru, stav účtu sa tak
dostal do nepovoleného debetu. S. došlo k porušeniu vyššie uvedenej povinnosti žalovaného v súlade
s bodmi XX.X c/ a XX.X c/ Q. obchodných podmienok a C. sporiteľňa, a. s., bola oprávnená prehlásiť
kontokorentnýúverzasplatnývlehoteňouurčenejatýmvsúladesuvedenýmibodmiXX.Xc/Q.oznámiť
o realizácii spoplatnenia a odoslania najneskôr v deň jeho realizácie. C. sporiteľňa, a. s., pôvodný veriteľ
žalovanej, niekoľkokrát vyzývala na zaplatenie dlhu, avšak márne. A. žalovanej zaslala výpoveď N. o
poskytnutí úveru kontokorentu, zo dňa 1. 2. XXXX, s tým, že podľa bodu XX N. je výpoveď účinná k 1. 3.

XXXX. D., zo dňa 2. 3. XXXX, vypovedala C. sporiteľňa, a. s., N. o účte a dohôd o službách, súvisiacich
s účtom a vyzvala na zaplatenie nepovoleného debetného zostatku na sporožírovom účte, pričom v
uvedenom liste spoplatnila celú pohľadávku na sporožírovom účte dňom 2. 3. XXXX. T. čiastka k tomuto
dňu bola v sume X XXX,XX Kč, sa skladala z čiastky nepovoleného debetného zostatku, vo výške XXXX,XX Kč, sankčného úroku, vo výške XX,XX Kč, nepovolený debetný zostatok je úročený sankčným
úrokom za nepovolené prečerpanie účtu, vo výške XX%. T. zospoplatnenia pohľadávky bola pohľadávka
prevedená na evidenčný účet pohľadávok a je ďalej evidovaná pod ID číslom XXXXXXXXXX ( pod

týmto ID číslom pohľadávku žalobca eviduje a toto číslo je potrebné uvádzať pri všetkých platbách ako
variabilný symbol ). N. bolo prevedené v súlade s bodom XX.X c/ Q., podľa ktorého sa oznámenie o
zospoplatnení pohľadávky zasiela najneskôr v deň jeho realizácie. Od tohto dátumu je teda v súlade s
vyššie uvedenými ustanovenými Q. obchodnými podmienkami požadovaný sankčný úrok celej čiastky
vo výške XX%. V prípade nepovoleného prečerpania stavu účtu bol medzi stranami dohodnutý sankčný

úrok, vo výške XX% ročne, splatný od dátumu prvého prečerpania čiastky do nepovoleného debetu a
to v súlade so Q. obchodnými podmienkami, body X.X, XX.X a XX.X a oznámením C. sporiteľne, a. s.,
o výške úrokových sadzieb. J. skutočnosti mal súd za preukázané zo N. o sporožírovom účte, zo dňa
XX. 3. XXXX, N. o poskytnutí úveru, zo dňa 6. 8. XXXX, Q. obchodných podmienok, výpovede N. o
poskytnutí úveru ( kontokorentu ), zo dňa 1. 2. XXXX, výpovede N. o účte a výzvy na zaplatenie, zo dňa
2. 3. XXXX, oznámenie C. sporiteľne, a. s., o výške úrokových sadzieb, bod X.X - Xx, výpis z účtu ku

dňu zospoplatnenia pohľadávky ku dňu 2. 3. XXXX.

3. N. o postúpení pohľadávok ( č. l. X ), uzavretej dňa XX. 3. XXXX, došlo medzi predchodcom žalobcu
a žalobcom.

4. F. ust. § 55 E. zákonníka
(1) X. ujednání spotřebitelských smluv se nemohou odchýlit od zákona v neprospěch spotřebitele. X. se
zejména nemůže vzdát práv, které mu zákon poskytuje, nebo jinak zhoršit své smluvní postavení.
(2) J. ve spotřebitelských smlouvách ve smyslu § 56 se považují za platná, pokud se spotřebitel nedovolá
jejich neplatnosti (§ 40a). E.-li však takové ujednání přímo i další ujednání smlouvy, může se spotřebitel

dovolat neplatnosti celé smlouvy.
(3) V pochybnostech o významu spotřebitelských smluv platí výklad pro spotřebitele příznivější.

5. F. ust. § 56 E. zákonníka
(1) X. smlouvy nesmějí obsahovat ujednání, která v rozporu s požadavkem dobré víry znamenají k újmě

spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran.
(2) J. odstavce X se nevztahuje na smluvní ujednání, která vymezují předmět plnění smlouvy nebo cenu
plnění.

§ 497 [O. WK]

N. ustanovení

X. o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky

do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

§ 498 [O. WK]

X. mohou určit peněžní prostředky, jež jsou předmětem smlouvy, i v jiné než české měně, pokud to

není v rozporu s devizovými předpisy. F. se strany nedohodnou jinak, je dlužník povinen vrátit peněžní
prostředky v měně, v níž mu byly poskytnuty, a v téže měně platit úroky.

§ 499 [O. WK]

Za sjednání závazku věřitele poskytnout na požádání peněžní prostředky lze sjednat úplatu, jestliže
poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele.

§ 500 [O. WK]

(1) T. je oprávněn uplatnit nárok na poskytnutí peněžních prostředků ve lhůtě stanovené ve smlouvě. A.-
li tato lhůta ve smlouvě stanovena, může dlužník tento nárok uplatnit, dokud poskytnutí úvěru některá
strana nevypoví.(2) A.-li smlouva jinou výpovědní lhůtu, může poskytnutí úvěru vypovědět dlužník s okamžitou účinností
a věřitel ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena dlužníku.

§ 501 [O. WK]

(1) Q. je povinen dlužníku peněžní prostředky poskytnout, jestliže byl o to dlužníkem v souladu se
smlouvou požádán, a to v době stanovené v požadavku, jinak bez zbytečného odkladu.

(2) X.-li smlouva, že úvěr lze použít pouze k určitému účelu, může věřitel omezit poskytnutí peněžních
prostředků pouze na plnění závazků dlužníka převzatých v souvislosti s tímto účelem.

§ 502 [O. WK]

(1) Od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši,

jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. A.-li takto úroky stanoveny,
je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka
v době uzavření smlouvy. U. strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě
zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné.

(2) V pochybnostech se má za to, že sjednaná výše úroků se týká ročního období.

§ 503 [O. WK]

(1) N. platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. U. lhůta pro vrácení

poskytnutých peněžních prostředků je delší než rok, jsou úroky splatné koncem každého kalendářního
roku. V době, kdy má být vrácen zbytek poskytnutých peněžních prostředků, jsou splatny i úroky, které
se jej týkají.

(2) P.-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky

splatny i úroky z této splátky.

(3)T.jeoprávněnvrátitposkytnutépeněžníprostředkypředdoboustanovenouvesmlouvě.R.jepovinen
zaplatit jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

§ 504 [O. WK]

T. je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne,
kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.

§ 505 [O. WK]

N.-li nebo zhorší-li se za trvání smlouvy zajištění závazku vrátit poskytnuté peněžní prostředky, je dlužník
povinen doplnit zajištění na původní rozsah. U.
tak dlužník neučiní v přiměřené lhůtě, může věřitel od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil

dlužnou částku s úroky. E. věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazků z této smlouvy.

§ 506 [O. WK]

Je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce,

je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. E.
věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazků z této smlouvy.

6. N. sa vyjadrením na č. l. XX, zo dňa XX. XX. XXXX, F., vyjadrila, že uznáva dlh a požiadala o splátkový
kalendár.

7. F. § 2X2, ods. 3 I. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. X. môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.8. F. ods. X cit. ustanovenia, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa plnenie v budúcnosti splatné
dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd
nerozhodne inak. X. môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za

následok splatnosť celého plnenia.

9. F. ust. XXX zákona č. XXX/XXXX Z. z. I. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.) účinný od X.X.XXXX,
ktorýmdošlokzrušeniuzák.č.XX/XXXXZb.vzneníúčinnomdoXX.X.XXXX,(E.súdnyporiadokO.s.p.),
akžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebojehočasť,rozhodnesúdnanávrhžalobcurozsudkom

pre uznanie nároku.

XX. F. ust. § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

XX. S poukazom na vyššie uvedené a vzhľadom na to, že boli splnené zákonné predpoklady podľa §

282 C.s.p., nakoľko žalovaná uznala podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX.

XX. V súlade s ust. § 255, ods. X I., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci, priznal súd žalobcovi plnú náhradu trov konania, to znamená v rozsahu XXX%,
pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ust. § X62, ods. 2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku, vydanému na základe uznania nároku žalovaným, je prípustné podať odvolanie v lehote

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, ale len z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na jeho vydanie rozhodnutia.