Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Valášek
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/73/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216010184
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3216010184.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bánovce nad Bebravou na verejnom zasadnutí dňa 31.01.2017 samosudcom JUDr.
Jurajom Valáškom v trestnej veci proti K. G., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom D. č. XXX, prechodne
bytom Q. A. - A. č. XXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,
po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného okresnou prokurátorkou okresnej prokuratúry v
Bánovciach nad Bebravou takto:
r o z h o d o l :
obvinený K. G., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom D. č. XXX, prechodne
bytom Q. A. - A. č. XXX
j e v i n n ý , ž e
po tom, čo požil alkoholické nápoje dňa 6.6.2016 v čase o 15.55 hod. v obci D. riadil motocykel
zelenej farby zn. R. bez evidenčného čísla po ceste tretej triedy č. B./1825, pričom narazil čelne do
odvodňovacieho kanála, následne po dopravnej nehode bol policajnou hliadkou podrobený dychovej
skúške s výsledkom 0,87 mg/l alkoholu v dychu dňa 6.6.2016 o 16.04 hod.
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :
Dňa 19.10.2016 podala okresná prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou v
trestnej veci obvineného K. G. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod pv 175/16/3301.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, upovedomil o termíne prokuratúru.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bánovce nad
Bebravou obvinený K. G. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku ktorý sa Vám kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno
e) Rozumiete ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno
g)Bolsteoboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnýčinVámkladenýzavinu,
odpoveď obvineného : Áno
h) Priznal ste sa dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.
Prokurátorka Okresnej prokuratúry ako aj obvinený vo svojich vyjadreniach navrhli predloženú dohodu
schváliť.
Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí po posúdení právnej kvalifikácie a primeranosti trestu
vzhľadom na osobu obvineného, vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334
ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l ods.
l písm. c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.