Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/214/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217217561
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217217561.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: O. T., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX/X, G. zast.
Advokátska kancelária Consiliaris, s. r. o., AK so sídlom Ružová dolina 8, Bratislava, IČO: 47 248 301
protižalovanému:Všeobecnáúverovábanka,a.s.,sosídlomMlynskénivy1,Bratislava,IČO:31320155
za účasti intervenienta na strane žalovaného: GEBISA HOLDING, Ltd., so sídlom Level 5, Development
Bank of Samoa Building, Beach Road, Apia, Samoa, číslo spoločnosti 32235 zast. VRBA & PARTNERS

s.r.o., AK so sídlom Sliezska 9, Bratislava, IČO: 35 918 225, o určenie neplatnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

III. Intervenientovi na strane žalovaného sa p r i z n á v a proti žalobcovi náhrada trov konania v plnom

rozsahu.

IV. Súd vráti žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 92,30 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.09.2017 domáhal voči žalovanému určenia

neplatnosti Zmluvy o pôžičke č. X/XX zo dňa 29.08.1991 a Záložnej zmluvy č. 1 zo dňa 08.09.1992 a
náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.02.2018 oznámila spoločnosť GEBISA HOLDING, Ltd. vstup do
konania ako intervenient na strane žalovaného.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 23.04.2018 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť bez udania dôvodu.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia

podanej žaloby súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s
dispozičným prejavom žalobcu (§ 146 ods. 1 C.s.p.) zastavil, nakoľko súhlas žalovaného so späťvzatím
nebol potrebný.

10. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

11. O nároku na náhradu trov konania žalovaného rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu späť bez udania dôvodu, avšak súd žalovanému
právo na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal s prihliadnutím na skutočnosť, že mu žiadne
trovy konania nevznikli.

12. O nároku na náhradu trov konania intervenienta na strane žalovaného rozhodol súd v súlade s §
256 ods. 1 C.s.p., keď žalovaný, na strane ktorého do konania vstúpil, mal vo veci plný úspech, a preto
mu súd priznal náhradu trov konania, ktoré mu vznikli proti neúspešnému žalovanému.

13. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %
najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zákona číslo 71/1992 Zb. v platnom znení súd

rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu v sume 92,30 € (žalobca
zaplatil súdny poplatok v sume 99,- € (2 x 49,50 €), krátený bol o 6,70 €).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku
odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej v súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov
konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.