Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518201206
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518201206.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošice-okolievovecistarostlivostisúduomaloletédieťamenoneurčenéB.,N..X.X.XXXX,
bytom V. N. XX, XXX XX V., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, dieťa rodičov matky V. B., N.. XX.X.XXXX, A. V. N. XX, XXX XX V., toho času bytom E.
W. S. XX, XXX XX K. a otca B. B., N.. XX.X.XXXX, A. A. X, XXX XX K., v konaní o určenie mena takto

r o z h o d o l :

Určuje maloletému dieťaťu meno neurčené B., N.. X.X.XXXX, z matky V. B., N.. XX.X.XXXX a otca B.

B., N.. XX.X.XXXX, meno „P.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestská časť Košice - Západ, Matričný úrad so sídlom Trieda SNP 39, 040 11 Košice, podal
súdu podnet na začatie konania o určenie mena maloletého dieťaťa mužského pohlavia, ktoré sa dňa
X.X.XXXX narodilo matke V. B. P. Y. B. B., zapísané v knihe narodení V. Ú. K. - D. M. D.. XX, T.. XXXX,
B.. XX, W.. Č.. XXX, z dôvodu, že rodičia sa nedohodli na mene pre maloleté dieťa.

2. Uznesením zo dňa 13.3.2018, spisová značka 19P/71/2018 začal súd konanie o určenie mena
maloletému meno neurčené B., N.. X.X.XXXX.

3. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice v správe o prešetrení pomerov zo
dňa 5.4.2018 uviedol, že matka maloletého V. B., N.. XX.X.XXXX žije v družobnom pomere s V. S., N..

XX.X.XXXX a maloletými deťmi B.T. B., N.. XX.X.XXXX, C. B., N.. XX.X.XXXX a vyššie menovaným
maloletým, nar. X.X.XXXX. Matka je toho času na rodičovskej dovolenke, je poberateľkou rodičovského
príspevku vo výške 214,70 eur mesačne, prídavku na tri deti vo výške 71,04 eur mesačne a peňažného
príspevku na opatrovanie vo výške 273,24 eur mesačne. Bývajú v 3 - izbovom prenajatom byte, ktorý je
riadne zariadený potrebným nábytkom, domácnosť v čase návštevy uprataná, hygiena domácnosti bola
na dobrej úrovni. Matka počas rozhovoru uviedla, že biologickým otcom maloletého B., meno neurčené

je druh matky, V. S., ktorý túto informáciu počas rozhovoru aj potvrdil a od narodenia maloletého oslovujú
menom „P.“. Otec maloletého B. B. býva v prenajatom 1 - izbovom byte spolu so svojou družkou V. Č.J.
a ich maloletou dcérou, je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Počas rozhovoru uviedol, že dohodu
o mene maloletého dieťaťa nepodpísal, nakoľko nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa, aj napriek
tomu, že je uvedený v rodnom liste maloletého. Voči určeniu mena pre maloletého nemá námietky a s
menom „P.“ súhlasí.

4. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

5. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom,
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.