Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1R/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212867
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116212867.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci povolenej reštrukturalizácie dlžníka: STEMP - M & G, s.r.o. v
reštrukturalizácii, so sídlom Hodžova 5048/14, 058 01 Poprad, IČO 31 679 030, správcom ktorého je
Správcovská a poradenská, k.s., so sídlom kancelárie Garbiarska 5, 040 01 Košice, o návrhu dlžníka na
nahradeniesúhlasuskupinyč.4aonávrhunapotvrdeniereštrukturalizačnéhoplánuzodňa30.12.2016,
takto

r o z h o d o l :

I. nahrádza súhlas skupiny č. 4 nezabezpečené pohľadávky verejnoprávnych veriteľov s
reštrukturalizačným plánom dlžníka STEMP - M & G, s.r.o., so sídlom Hodžova 5048/14, 058 01 Poprad,
IČO 31 679 030, o ktorom účastníci reštrukturalizačného plánu hlasovali na schvaľovacej schôdzi
konanej dňa 30.12.2016.
II. potvrdzuje reštrukturalizačný plán dlžníka STEMP - M & G, s.r.o., so sídlom Hodžova 5048/14, 058
01 Poprad, IČO 31 679 030, o ktorom účastníci reštrukturalizačného plánu hlasovali na schvaľovacej

schôdzi konanej dňa 30.12.2016.
III. končí reštrukturalizáciu dlžníka STEMP - M & G, s.r.o., so sídlom Hodžova 5048/14, 058 01 Poprad,
IČO 31 679 030.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1R/2/2016-148 zo dňa 29.6.2016 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 129/2016 zo dňa 6.7.2016 rozhodol o začatí reštrukturalizačného konania voči dlžníkovi.

Uznesením č.k. 1R/2/2016-151 zo dňa 5.8.2016 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 156/2016 dňa
12.8.2016 súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka, ustanovil Správcovskú a poradenskú, k.s. do funkcie
správcu, vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky a určil rozsah právnych úkonov dlžníka, ktoré
podliehajú súhlasu správcu.
2. Na svojom zasadnutí dňa 18.10.2016 veriteľský výbor predĺžil na odôvodnenú žiadosť dlžníka lehotu
na predloženie záverečného návrhu reštrukturalizačného plánu o 60 dní. Na zasadnutí konanom dňa

12.12.2016 veriteľský výbor schválil dlžníkom predložený návrh reštrukturalizačného plánu.
3. Dňa 30.12.2016 sa konala schvaľovacia schôdza veriteľov dlžníka, na ktorej sa zúčastnilo 11
účastníkov reštrukturalizačného plánu, z ktorých všetci boli oprávnení hlasovať. Správca konštatoval,
že nebola doručená žiadna žiadosť o zmenu plánu v zmysle ust. § 145 ZKR a po schválení plánu
veriteľským výborom neboli v pláne vykonané žiadne zmeny.
4. V reštrukturalizačnom pláne boli pohľadávky veriteľov zaradené pre účely hlasovania do 5

skupín: 1. skupina: zabezpečené pohľadávky veriteľa Československá obchodná banka, a.s., 2.
skupina: zabezpečená pohľadávka veriteľa VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o., 3.
skupina: nezabezpečené pohľadávky z obchodného styku, 4. skupina: nezabezpečené pohľadávky
verejnoprávnych veriteľov a 5. skupina: podriadené pohľadávky.
5. Na schvaľovacej schôdzi v 1. skupine: zabezpečené pohľadávky veriteľa Československá obchodná
banka, a.s. hlasoval jediný do skupiny zaradený veriteľ č. 4 za prijatie plánu. Skupina č. 1 podľa ust. §

148 ods. 1 písm. a) ZKR hlasovala za prijatie plánu.6. V 2. skupine: zabezpečená pohľadávka veriteľa VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o.
jediný do tejto skupiny zaradený veriteľ č. 25 nehlasoval z dôvodu neprítomnosti. Skupina č. 2 sa preto
podľa ust. § 148 ods. 2 veta in fine ZKR považuje za skupinu súhlasiacu s plánom.

7. V 3. skupine: nezabezpečené pohľadávky z obchodného styku hlasovali za prijatie plánu veritelia
č. 1, 7, 10, 12, 14, 16, 21 (všetci v tejto skupine hlasujúci veritelia). Proti prijatiu plánu v tejto skupine
nehlasoval žiaden veriteľ. Skupina č. 3 podľa ust. § 148 ods. 1 písm. b) ZKR hlasovala za prijatie
plánu, keďže za prijatie plánu hlasovala nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou
pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých

pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny (6 zo 6 hlasujúcich),
a zároveň hlasy hlasujúcich veriteľov v danej skupine presahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov
počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti.
8. V 4. skupine: nezabezpečené pohľadávky verejnoprávnych veriteľov nehlasoval za prijatie plánu
žiaden veriteľ. V tejto skupine jediný prítomný veriteľ č.: 19 hlasoval proti prijatiu plánu. Skupina
č. 4 nehlasovala podľa ust. § 148 ods. 1 písm. b) ZKR za prijatie plánu, keďže za prijatie plánu

nehlasovala nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou pohľadávok zistených čo
do právneho dôvodu a vymáhateľnosti vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených
čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny, a zároveň hlasy hlasujúcich veriteľov v danej
skupine nepresahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok
zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti.

9. V 5. skupine: podriadené pohľadávky hlasovali za prijatie plánu veritelia č. 8 a 13 (všetci v tejto
skupine hlasujúci veritelia). Proti prijatiu plánu nehlasoval žiaden veriteľ. Skupina č. 5 hlasovala za
prijatie plánu, keďže za prijatie plánu hlasovala nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov so zistenou
sumou pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti vyššou ako 1 % zistenej
sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny (2 z 2

hlasujúcich veriteľov), a zároveň hlasy hlasujúcich veriteľov v danej skupine presahujú väčšinu hlasov
hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu
a vymáhateľnosti.
10. Za prijatie plánu hlasovali 4 z 5 v reštrukturalizačnom pláne vytvorených skupín. Zároveň za prijatie
plánu hlasovali prítomní veritelia s 379 711 hlasmi zo 431 043 hlasov (88,09 %), t.j. s nadpolovičnou

väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a
vymáhateľnosti, bola teda splnená podmienka ustanovená v § 148 ods. 1 písm. d) zákona ZKR. Každá
skupina pre zabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu, resp. sa považuje za súhlasiacu s
plánom podľa ust. § 148 ods. 2 veta in fine ZKR. V jednej skupine pre nezabezpečené pohľadávky -
skupine č. 4, nehlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou

pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých
pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny, a hlasy hlasujúcich
veriteľov v danej skupine súčasne nepresahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov počítanú podľa
zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti.
11. Na záver schvaľovacej schôdze správca konštatoval, že reštrukturalizačný plán dlžníka nebol

schvaľovacou schôdzou prijatý.
12. Navrhovateľ - dlžník návrhom doručeným súdu dňa 30.12.2016 žiadal, aby súd v zmysle ustanovenia
§ 151 ods. 2 a § 152 ZKR potvrdil plán a aby nahradil súhlas skupiny č. 4. Svoj návrh na nahradenie
súhlasu odôvodnil tým, že sú splnené všetky podmienky pre nahradenie súhlasu skupiny č. 4: účastníci
plánu zaradení do skupiny hlasujúcej proti prijatiu plánu nebudú na základe plánu v zjavne horšom

postavení, v akom by boli v prípade neprijatia plánu; väčšina zo skupín (4 z 5) zostavených podľa
plánu hlasovala za prijatie plánu potrebnou väčšinou; za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s
nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok a veriteľom
tejto skupiny podľa záväznej časti plánu majú byť poskytované plnenia počas obdobia kratšieho ako
päť rokov. Zároveň uviedol, že neexistujú dôvody, pre ktoré by súd mal potvrdenie reštrukturalizačného

plánu zamietnuť, keďže neboli porušené ustanovenia ZKR o náležitostiach plánu, postupe pri príprave
plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu; prijatie plánu nebolo dosiahnuté
podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu; plán nebol
prijatý schvaľovacou schôdzou, avšak sú splnené všetky podmienky pre to, aby súd nahradil svojím
rozhodnutím súhlas v skupine č. 4; podľa plánu má dôjsť k zvýšeniu základného imania dlžníka vo výške

pôžičky vrátenej dlžníkom jeho spoločníkom v roku 2015; plán je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám
veriteľovtým,žepredpokladátakývznik,zmenualebozánikprávaalebozáväzkovobsiahnutýchvpláne,
že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky budú uspokojení v rovnakej dobe ako zabezpečení
veritelia a plán nie je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov.13. Podľa ust. § 206e ods. 1 ZKR ustanovenia § 134 ods. 1 a § 154 ods. 1 písm. g) a h) sa použijú
aj na konania začaté pred 1. januárom 2017, ak do 31. decembra 2016 nebol súdu predložený návrh
na potvrdenie plánu.

14. Podľa ust. § 133 ods. 1 ZKR, ak súd povolil reštrukturalizáciu na základe návrhu dlžníka, plán
vypracuje a vypracovaný plán postupne predloží na schválenie veriteľskému výboru, schôdzi účastníkov
plánu (ďalej len „schvaľovacia schôdza“) a súdu dlžník.
15. Podľa ust. § 143 ZKR záverečný návrh plánu sa musí predložiť na predbežné schválenie
veriteľskému výboru do 90 dní od povolenia reštrukturalizácie. Na odôvodnenú žiadosť predkladateľa

plánu môže veriteľský výbor túto lehotu o 60 dní predĺžiť. Predĺženie lehoty spolu s odôvodnením
veriteľského výboru správca bezodkladne po doručení zápisnice zo zasadnutia veriteľského výboru
zverejní v Obchodnom vestníku. Ak predkladateľ plánu v zákonnej lehote návrh plánu veriteľskému
výboru nepredloží, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu.
16. Podľa ust. § 148 ods. 1 ZKR na prijatie plánu schvaľovacou schôdzou sa vyžaduje, aby
a) každá skupina pre zabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu,

b) v každej skupine pre nezabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina
hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti
vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti
danej skupiny, ak hlasy hlasujúcich veriteľov v danej skupine súčasne presahujú väčšinu hlasov
hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu

a vymáhateľnosti,
c) v každej skupine pre majetkové práva akcionárov hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina
hlasov hlasujúcich akcionárov v danej skupine počítaná podľa počtu ich hlasov,
d)zaprijatieplánuhlasovaliprítomníveriteliasnadpolovičnouväčšinouhlasovpočítanýchpodľazistenej
sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti.

17. Podľa ust. § 148 ods. 2 veta in fine ZKR za skupinu súhlasiacu s plánom sa považuje tiež skupina,
v ktorej nikto nehlasoval z dôvodu neprítomnosti.
18. Podľa ust. § 148 ods. 3 ZKR veritelia, ktorí môžu byť poskytovateľom štátnej pomoci podľa
osobitného predpisu, sa považujú za veriteľov nesúhlasiacich s plánom; to neplatí, ak súhlasia s prijatím
plánu v súlade s predpismi upravujúcimi poskytovanie štátnej pomoci.

19. Podľa ust. § 151 ods. 1 ZKR plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na
návrh predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do
10 dní od skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a
ňou prijatý plán.
20. Podľa ust. § 151 ods. 2 ZKR návrh na potvrdenie plánu možno za podmienok ustanovených v § 152

podať, aj keď plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo odsúhlasený dlžníkom.
21. Podľa ust. § 152 ods. 1 ZKR, ak za prijatie plánu v niektorej zo skupín nehlasovala potrebná väčšina,
predkladateľ plánu sa môže v návrhu na potvrdenie plánu domáhať, aby súd prijatie plánu v skupine
nahradil svojím rozhodnutím, ak
a) účastníci plánu zaradení do skupiny hlasujúcej proti prijatiu plánu nebudú na základe plánu v

zjavne horšom postavení, v akom by boli v prípade neprijatia plánu; súd pritom vychádza z ich
pravdepodobnéhouspokojeniavkonkurznomkonanívdeňzačatiareštrukturalizačnéhokonania,pričom
vychádza z údajov uvedených v pláne, ak sa nepreukáže opak,
b) väčšina zo skupín zostavených podľa plánu hlasovala za prijatie plánu potrebnou väčšinou a
c)zaprijatieplánuhlasovaliprítomníveriteliasnadpolovičnouväčšinouhlasovpočítanýchpodľazistenej

sumy ich zistených pohľadávok.
22. Podľa ust. § 152 ods. 2 ZKR o nahradení súhlasu súd rozhodne v uznesení o potvrdení alebo
zamietnutí plánu.
23. Podľa ust. § 153 ods. 1 ZKR, ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia
návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený

súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Uznesenie súd
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje
na ustanovenia o novom úvere.
24. Podľa ust. § 154 ods. 1 ZKR súd uznesením zamietne plán, ak
a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri

príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv
na niektorého z účastníkov plánu,
b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému
účastníkovi plánu,c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou; to neplatí, ak súd nahradil jej súhlas svojím rozhodnutím,
d) ak podľa plánu nemá dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo
na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre

nezabezpečené pohľadávky s výnimkou veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky vytvorenej
podľa § 137 ods. 5, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. e),
e) plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že predpokladá taký vznik, zmenu alebo
zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky
budú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý

dôvod.
f) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov.
g) miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených
do skupiny podľa § 137 ods. 5, je nižšia ako 50 % výšky dotknutej pohľadávky; to neplatí, ak dotknutý
veriteľ písomne súhlasí s nižšou mierou uspokojenia,
h) plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok

zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, majú byť podľa záväznej časti plánu poskytované počas
obdobia dlhšieho ako päť rokov; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s dlhšou lehotou
splatnosti plnení určených na uspokojenie jeho pohľadávky.
25. Reštrukturalizačný plán nebol schvaľovacou schôdzou dňa 30.12.2016 prijatý, pretože skupina č.
4 - nezabezpečené pohľadávky verejnoprávnych veriteľov hlasovala proti prijatiu plánu dlžníka. Súd

pri rozhodovaní o nahradení súhlasu a potvrdení reštrukturalizačného plánu v súlade s ustanovením
§ 152 ods. 1 ZKR vzal do úvahy plnenie navrhované v skupine č. 4, pričom mal za preukázané, že
pohľadávky veriteľov zaradené do tejto skupiny budú v zmysle reštrukturalizačného plánu uspokojované
vo výške 50 %, t.j. rovnako ako nezabezpečené pohľadávky z obchodného styku zaradené do 3. skupiny.
Uspokojenie všetkých nezabezpečených pohľadávok je podľa reštrukturalizačného plánu rovnaké - 50

%.
26. V súlade s ustanovením § 153 ods. 1 ZKR mal súd za preukázané, že veriteľ Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave (v skupine č. 4 jediný na schvaľovacej schôdzi prítomný a hlasujúci veriteľ,
ktorý hlasoval proti prijatiu plánu, avšak nepodal návrh na zmenu plánu podľa ust. § 145 ZKR) a
ďalší verejnoprávni veritelia, ktorých nezabezpečené pohľadávky boli zaradené do 4. skupiny, nebudú

v prípade potvrdenia plánu v zjavne horšom postavení a zároveň dosiahnu vyššie uspokojenie (50 %),
ako v prípade vyhlásenia konkurzu (18 %). Týchto veriteľov v danom prípade nemožno považovať za
poskytovateľov štátnej pomoci podľa osobitného predpisu. Ak by boli štandardnými trhovými veriteľmi,
bolo by potvrdenie reštrukturalizačného plánu aj v ich záujme. V zmysle prijatej platnej judikatúry
Európskej Komisie /Brusel 04-IV-2006 K(2006) 1533; Brusel 02- IV.2008 K(2008) 1097/ odpustenie dlhu

verejnými orgánmi nemožno pokladať za veľkorysejšie ako odpustenie, ktoré by v porovnateľnej situácii
poskytolhypotetickýsúkromnýveriteľapretoKomisiarozhodla,žedanéopatrenienepredstavujepomoc
v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy. Podľa judikatúry Európskeho súdneho dvora verejný orgán, ktorý
odpustí dlh, by sa mal porovnať so súkromným veriteľom, ktorý sa snaží dosiahnuť splatenie súm, ktoré
mu dlhuje dlžník vo finančných ťažkostiach.

27. Nakoľko boli kumulatívne splnené všetky podmienky ustanovené v § 152 ods. 1 ZKR - účastníci
plánu zaradení do skupiny č. 4 nebudú na základe plánu v zjavne horšom postavení, v akom by boli
v prípade neprijatia plánu; 4 z 5 skupín hlasovali za prijatie plánu potrebnou väčšinou a za prijatie
plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich
zistených pohľadávok (379 711 hlasmi zo 431 043 hlasov), súd nahradil súhlas skupiny č. 4 pri hlasovaní

na schvaľovacej schôdzi konanej dňa 30.12.2016.
28. Súd preskúmal predložený reštrukturalizačný plán, ako aj predchádzajúci postup správcu dlžníka,
dlžníka, veriteľov a veriteľských orgánov v tomto reštrukturalizačnom konaní, pričom nezistil skutočnosti
predpokladané v § 154 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 206e ods. 1 ZKR, pre ktoré by musel
reštrukturalizačný plán zamietnuť. Reštrukturalizačný plán nie je v podstatnom rozpore so spoločným

záujmom veriteľov, keď za tento spoločný záujem je potrebné pokladať dosiahnutie čo najvyššej miery
uspokojenia pohľadávok veriteľov (§ 5 ZKR) pri zachovaní aspoň podstatnej časti prevádzky podniku
dlžníka tak, že v reštrukturalizačnom konaní možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia
veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia konkurzu [§ 109 ods. 3 písm. c) a d) ZKR].
29. Nakoľko súd nezistil dôvody na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, potvrdil reštrukturalizačný

plán v znení, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 30.12.2016.
30. O skončení reštrukturalizácie rozhodol súd podľa ustanovenia § 153 ods. 1 ZKR.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Prílohu tohto uznesenia tvorí reštrukturalizačný plán potvrdený súdom. Plán je súčasťou súdneho spisu.