Opravné uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216206117
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216206117.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: JUDr. Barbora Korenecová, advokát, so sídlom Slnečná 765/3,
900 45 Malinovo, proti žalovanej: Y. P., A.. XX.XX.XXXX, W. H. X, XXX XX D., o zaplatenie 1.820 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j ev záhlaví v rozsudku č. k. XCsp/XXX/XXXX - 33 - zo dňa XX.XX.XXXX vydaného

Okresným súdom Bardejov označenie žalovanej, a to tak, že to má správne znieť:

Y. P., A.. XX.XX.XXXX, W. H. X, XXX XX D.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č. k. XCsp/XXX/XXXX - 33 - zo dňa XX.XX.XXXX prvým výrokom zamietol
žalobu a druhým výrokom nepriznal žalovanej náhradu trov konania. Rozsudok doposiaľ nenadobudol

právoplatnosť.

2. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 22.08.2017 požiadal o opravu označenia
žalovanej v rozsudku č. k. XCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 07.07.2017, nakoľko skutočné priezvisko
žalovanej je P..

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. V predmetnom rozsudku konkrétne v záhlaví išlo o chybu v písaní, kde bola nesprávne označená
žalovaná priezviskom P..

5.Nazákladevyššieuvedenéhopretosúdopraviloznačeniežalovanejvzáhlavípredmetnéhorozsudku,
a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).