Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/323/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6605205077
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6605205077.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: Slovak Telekom, a.s., so sídlom: Bajkalská 28,
817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 proti povinnému S. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: U. XX, XXX
XX P. F. S., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 6.330,20 Sk (210,12 Eur) s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského úradu: Borovianska 17,
960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 4203/04, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 23,24 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 04.11.2004, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 08.11.2004, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 6.330,20 Sk (210,12 Eur) s
príslušenstvom, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec, sp. zn.
XRoXXX/XX zo dňa 18.10.2002.

2. Poverením č. 5606 029085 zo dňa 03.05.2005 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 4203/04.

3. Dňa 21.032018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň žiadal priznať náhradu trov exekúcie, na ktorých úhradu súd
zaviaže oprávneného.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/

XXX/XXXX zo dňa 02.11.2017 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu
bola ustanovená Ing. Mgr. Denisa Dukátová, so sídlom kancelárie Budovateľská 12, 962 23 Očová.
Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, P. dňa 09.11.2017.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 08.11.2004, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie

postupoval podľa § 238 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, konania začaté pred 1.
septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v

konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinného bol dňa 09.11.2017 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. augusta 2005 zastavil.

13. Podľa prechodných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov, §
27a, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 08.11.2004, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena
podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov s účinnosťou do 30. apríla 2008 (ďalej

len „Vyhláška“).15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy
potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod
zastavenia exekúcie.

17.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

20. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 60 minútach exekučnej činnosti podľa § 14
ods.1písm.a)Vyhláškyzaúkonypomenovanéako„spracovanienávrhunavykonanieexekúcie“vtrvaní
1 hodiny, „spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie“ v trvaní 1 hodiny a „spracovanie vyúčtovania

trov exekúcie“ v trvaní 1 hodiny,. spolu 19,92 Eur, v 2 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti podľa § 15
ods. 1 Vyhlášky za úkony: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie a 1x doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, po 3,32 Eur / 1 úkon, spolu 6,64 Eur a v náhrade hotových výdavkoch za poštovné podľa
§ 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 12,73 Eur + 20 % DPH predstavuje sumu 7,86 Eur, teda trovy v celkovej
výške 47,15 Eur.

23. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď si pri
úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou
3,32 eura za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval aj

podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky sumou 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Za úkony, ktoré sa
odmeňujú paušálnou sumou 3,32 eura za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží aj odmena podľa §
14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky. Takémuto záveru zodpovedá aj samotná skutočnosť, že úkony vymenované
v § 15 sú jednoduché úkony exekučnej činnosti, ktoré nevyžadujú náročné časové spracovanie, pretože
ide o úkony bežne sa opakujúce v každej jednotlivej exekúcii. Súd zistil, že súdny exekútor si do počtu

hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky zahrnul aj úkony, ktoré
sú odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkony
-„spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie“ a „spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie“, ktorésú nevyhnutne zahrnuté v úkonoch podľa § 15 ods. 1 písm. a) a b) Vyhlášky. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi časovú odmenu za každú začatú hodinu za uvedené úkony vo výške 13,28 Eur.

24. Súd okrem vyššie uvedeného posudzoval účelnosť vynaložených výdavkov a preto nepriznal
súdnemu exekútorovi ani odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za úkon
pomenovaný ako „spracovanie vyúčtovania trov exekúcie“, nakoľko nejde o úkon súdneho exekútora
účelne vynaložený na exekúciu a smerujúci k vymoženiu plnenia. Súd priznal exekútorovi len tie trovy,
ktoré mu už reálne vznikli do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie a boli reálne preukázané.

Vzhľadom na uvedené, súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani časovú odmenu za každú začatú hodinu
za úkon „spracovanie vyúčtovania trov“ vo výške 6,64 Eur.

25. Po preskúmaní exekučného spisu EX 4203/04, uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov
preukazujúcich ich vynaloženie súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a
Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 23,24 Eur, z toho paušálnu odmenu

za 2 úkony exekučnej činnosti vo výške 6,64 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov
súvisiacich s vykonávaním exekúcie za poštovné podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 12,73 Eur. Z
internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške
3,87 Eur.

26. So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s
ustanovením § 9 ods. 2 zákona č.659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to po prepočte a

so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.