Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. marec 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24Csp/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116223568
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116223568.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v spore žalobcu Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, Bratislava,
IČO: 47 255 706 proti žalovanej M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, štátny občan SR, v konaní
o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 24Csp 141/2016-219 zo dňa 16.2.2018 vo výroku
I. tak, že tento správne znie: „Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 243,38 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 243,38 Eur od 25.5.2016 do zaplatenia, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.“

V ostatných častiach zostáva rozsudok n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vyhlásil v tomto spotrebiteľskom spore na pojednávaní dňa XX.X.XXXX rozsudok, pričom
výrokom I. súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni titulom neuhradenej ceny dodaného plynu sumu
XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX N. od XX.X.XXXX do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, výrokom II. vo zvyšku žalobu zamietol.

2. Súd vlastnou kontrolnou činnosťou zistil zrejmú nesprávnosť v prvom výroku citovaného rozsudku,
a to pokiaľ ide o počiatok dátumu priznaného úroku z omeškania, ktorý bol uvedený nesprávne od
XX.X.XXXX, pretože správne tento nárok žalobcovi patrí od XX.X.XXXX do zaplatenia. Z odôvodnenia
rozsudku bod XX jednoznačne vyplýva, že súd vyhodnotil ako dôvodnú žalobu čo do zaplatenia sumy
XXX,XX N. podľa faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa XX.X.XXXX, a do omeškania s úhradou tejto
faktúry sa žalovaná dostala nasledujúci deň XX.X.XXXX, od ktorého dňa patrí žalobcovi aj úrok z

omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX N. od XX.X.XXXX do zaplatenia.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Preto súd z úradnej povinnosti, teda bez návrhu sporových strán, za použitia § 224 CSP opravil inú
zrejmú nesprávnosť vo I. výroku citovaného rozsudku a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.