Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/62/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618010175
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618010175.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti

obvinenej R. K., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods.
3 písm. a/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.10.2018, po schválení návrhu
dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 25.09.2018 podľa návrhu doručeného dňa
25.09.2018 pod č. k. Pv 141/18/3305-28 tak, že :

Obvinená
R. K., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., N. č. XXX/X, bez pracovného pomeru, vydatá,

j e v i n n á , ž e :

ako rodič z nedbanlivosti umožnila svojim deťom mal. P. K.,
nar. XX.XX.XXXX, žiakovi Základnej školy s materskou školou Partizánske, M. Y. č. XXXX/XX a mal. T.

K., nar. XX.XX.XXXX, žiakovi Základnej školy s materskou školou Partizánske, M. Y. č. XXXX/XX v dobe
od 02.11.2017 do 26.02.2018, teda v školskom roku 2017/2018 v Partizánskom viesť záhaľčivý život tým,
ženapriekupozorneniamškolyaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyvPartizánskomnaichdochádzku
do školy, nevenovala pozornosť ich výchove, nezaujímala sa o ich dochádzku do školy, umožnila im
záškoláctvo a tým mal mal. P. K. v školskom roku 2017/2018 253 neospravedlnených vyučovacích hodín
a mal. T. K. mal v školskom roku 2017/2018 292 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím svoje
maloleté deti vystavila nebezpečenstvu spustnutia,

t e d a :

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a:
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného

zákona v spojení s § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa § 49
ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.09.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvinenej R. K.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 141/18/3305-28.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a opatrovníka maloletých poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom a
poučení obvinenej o jej právach, samosudca položil obvinenej otázky v súlade s ustanovením § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinená odpovedala:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: - áno,

d/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvinenej: - áno,

g/ či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže,
odpoveď obvinenej: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvinenej: - áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd
k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže,
ktorý spáchala obvinená a táto sa výslovne priznala k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy
nasvedčujú pravdivosti jej priznania.Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.