Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218203007
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218203007.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: ARKA a.s., Palatínova 15, Komárno, IČO: 36 523 496, v
konaní zastúpený: JUDr. Ľubica Bičianová, advokátka, Záhradnícka 16/II, Komárno, proti žalovanému:
Helios Medical, s.r.o., Bratislavská cesta 4303, Komárno, IČO: 47 851 864 o zaplatenie 109,46 eur s
prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 109,46 eur s 9% ročným úrokom z omeškania

zo sumy 52,56 eur od 7.09.2017 do zaplatenia
zo sumy 56,90 eur od 7.10.2017 do zaplatenia
a sumu 40.- eur ako paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky do 3 dní po
právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žalovaný je povinný zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 14.6.2018 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanej vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi 109,46 eur s 9% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 52,56 eur od 7.09.2017 do zaplatenia zo sumy 56,90 eur od 7.10.2017
do zaplatenia a sumu 40.- eur ako paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a

nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom nezaplatenej kúpnej ceny. Žalobca som na základe objednávky
dodal žalovanému tovar, ktorého kúpnu cenu som vyfakturoval Fa č. 2171201929 zo dňa 30.08.2017
sumou 52,56 eur, splatnou dňa 06.09.2017, Fa č. 2171202189 zo dňa 29.09.2017 sumou 56,90
eur, splatnou dňa 06.10.2017 Žalovaný kúpnu cenu dodnes nezaplatil. Vo viacerých prípadoch som

žalovanéhovyzývaloúhradukúpnejcenyajprostredníctvompredžalobnejupomienkyzodňa22.5.2018,
ktorou som si v zmysle §396 ods. 2 Obch. Zák., uplatnil i paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40.-eur.

3.Tunajší súd vyzval uznesením žalovaného, aby k podanému návrhu žalobcu písomne sa v určenej
lehote sa vyjadril. Žalovaný k doručenému návrhu v určenej lehote sa písomne nevyjadril.

4.Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke tunajšieho súdu dňa 7.8.2018.

5. Podľa §273 CSP. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa §275 CSP. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na verejné vyhlásenie rozsudku a bolo mu doručené dňa 8.7.2018 i uznesenie
v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

ako i poučenie o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie.

8.Podľa §255 CSP. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v

konaní.

9.Podľa §262 ods.2 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa §356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.

Podľa §277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.