Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2ER/1435/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6199893313
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6199893313.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Stavebné bytové družstvo Zvolen, so
sídlom Nográdyho 1455/24, 961 50 Zvolen, IČO 00 222 054, právne zastúpený TOMÁŠ KOHÚT
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO 47 235 888, proti
povinnému: C. G., U.. XX. XX. XXXX, R. O. XXXX, XXX XX O., štátny občan SR, na vymoženie
pohľadávky vo výške 1 769 Eur (53 293 Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr.

Milanom Somíkom, Exekútorský úrad v Martine, so sídlom Jilemnického 12, 036 01 Martin, pod sp. zn.
EX20642/1999, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 18. 05. 1999 návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1 769 Eur (53 293 Sk) s príslušenstvom, a to na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 15C 44/97
zo dňa 22. 09. 1998.

2) Poverením č. 5601 011481 * zo dňa 14. 06. 1999 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora Jána Kubinca, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom ul. 29.augusta 3,
960 01 Zvolen, ktorý exekúciu viedol pod sp. zn. EX 642/99/101350. Dňom 27.02.2007 bol za
súdnehoexekútoraJánKubincaSlovenskoukomorouexekútorovustanovenýnástupcaMgr.JurajGallo,
Exekútorský úrad Martin, so sídlom Jilemnického 12, 036 01 Martin. Mgr. Juraj Gallo bol rozhodnutím
ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 43886/2014/52 z 24. septembra 2014 na vlastnú žiadosť
odvolaný z funkcie súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Martine, Jilemnického 12, a

to s účinnosťou od 18. októbra 2014, čím menovanému zanikol výkon funkcie súdneho exekútora v
zmysle § 16 ods. 1 písm. c) v spojení s § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov.DofunkcienáhradníkaMgr.JurajaGallaustanovilaSlovenskákomoraexekútorov
Mgr. Milana Somíka, súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Martine, Jilemnického 12,
036 01 Martin.

3) Súdny exekútor žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného s tým,
že v prípade zastavenia exekúcie si trovy exekúcie neuplatňuje.

4) Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/76/2018 zverejneným v Obchodnom vestníku č.
71/2018 dňa 12. 04. 2018 pod č. K024052 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.5) Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení neskorších
predpisov exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších

predpisov.

6)Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo01.02.2002/,exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,

ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

9) Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10) Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.
11) Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.12) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom ku dňu 31. 01. 2002/ za výkon exekučnej
činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13) Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom ku dňu 31. 01. 2002/ náklady podľa
§ 196 uhrádza povinný.

14) Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 01. 2002/, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15) Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov).

16) Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami zákona zastavil.

17) Zároveň súd rozhodol aj o trovách exekúcie s tým, že súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil,
nakoľko boli zúčtované z čiastočne vymoženej pohľadávky, preto mu súd náhradu trov exekúcie

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.