Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Er/616/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712206845
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3712206845.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Stredoslovenská energetika , a. s.,
IČO: 36403008, Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina proti povinnému: D. T., nar. XX.X.XXXX, F. XXX/
X, XXX XX H. T. o vymoženie 144,11 Eur s príslušenstvom, vedenom na Exekútorskom úrade JUDr.
Jozefa Martišíka so sídlom Samoty 1061, Púchov takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinnej na vymoženie pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie. Ako povinná bola v návrhu na vykonanie exekúcie označená D. T., F.. XX.XX.XXXX.

2. V priebehu exekúcie bolo zistené, že Okresný súd Trenčín uznesením spis. zn. 22OdK/103/2018-20

právoplatným dňa 19.04.2018 vyhlásil konkurz na majetok C. T., F.. XX.XX.XXXX. Súd preveril v
evidencii obyvateľov, že nijaká Jana Balážová, nar. 27.07.1963. Naopak v evidencii obyvateľov bola
zistená C. T., F.. XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

7. Je zrejmé, že osoba povinnej tak, ako bola označená v exekučnom titule, neexistuje. Naopak ale bola
zistená osoba, ktorá má rovnaké priezvisko a dátum narodenia ako povinná a jej meno sa odlišuje iba v
jednom písmene. Podľa súdu teda došlo k omylu (preklepu), čo sa týka označenia povinnej a exekúcia
mala byť správne vedená proti C. T.Ž.. Na podporu správnosti tohto záveru poukazuje súd aj na to, že

v návrhu na vykonanie exekúcie bola povinná označená aj rodným číslom, ktoré sa zhoduje s rodným
číslom C. T..8. Vzhľadom na zistené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými ustanoveniami § 57

ods. 2 v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 a § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z. zastavil.

Poučenie:

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.
Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.