Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117208270
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117208270.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v spore žalobcu: Orange Slovensko a.s.,

so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: Y. Z., W.. XX.X.XXXX, F.
H. XX, o zaplatenie 542,23 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 542,23 EUR spolu s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania od 18.12.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

II. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s

tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.3.2017 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 542,23 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z
dlžnej sumy od 18.12.2015 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu neuhradenia ceny za
poskytnuté služby a nezaplatenia zmluvnej pokuty.

2. Zo žaloby vyplýva, že žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške 149,48

EUR za obdobie od 05/2015 do 06/2015, čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k zmluvám
č. A8412928, A8559492 časť práva a povinnosti podniku a účastníka, je povinný zaplatiť žalobcovi
dohodnutúzmluvnúpokutuvovýške356,75EUR.Žalobcapristanovenívýškyzmluvnejpokutyzohľadnil
čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti, pričom zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú
časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky.
Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

3. Žalovaný sa k žalobe napriek tomu, že mu bola spolu s prílohami doručená dňa 2.10.2017, doposiaľ
nevyjadril.

4. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) zákona č. 160/2015 (Civilný sporový poriadok - CSP), pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Keďže v
prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol bez

nariadenia pojednávania.

5. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že účastníci uzavreli dňa 17.3.2015 zmluvu č. A8412928
a dňa 16.5.2015 zmluvu č. A8559492 o poskytovaní verejných služieb. V zmysle predmetných zmlúvžalobca vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré umožňovali žalovanému využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. V zmysle dodatku k zmluve č. A8412928 žalobca odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenie Sony Xperia M2 za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou

zmluvnou pokutou vo výške 200,75 EUR a v zmysle dodatku k zmluve č. A8559492 žalobca odpredal
žalovanému telekomunikačné zariadenie Prestigio MultiPad CONSUL LTE za kúpnu cenu uvedenú v
dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 156 EUR.

6. Podľa čl. 2, bod 2.3, dodatkov k zmluvám, účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa

uzavretia tohto dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti)
a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb
poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia
tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a / alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených

zákonom, č. 351/2011 Z.z. v platnom znení alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy
iným právnym predpisom;
b) nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu takáto
povinnosť nevyplýva zo zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať
v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú resp. deaktivovanú SIM kartu);

c) sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto
dodatku a / alebo v zmluve, alebo na základe ktorého by bol podnik oprávnený mu v dobe viazanosti
dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb;

d) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho
programu), že nedôjde k porušeniu záväzku účastníka uvedeného v bode2.2 tohto článku;
e)budevčasariadneuhrádzaťcenuzaslužbyainésvojepeňažnézáväzkyvočipodnikuasúčasnebude
včas a riadne uhrádzať podniku iné platby, ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v prípade, ak sa nejedná
o peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku alebo prostredníctvom

podniku tretej osobe.

Podľa čl. 2.5 dodatkov k zmluvám, účastník je povinný podniku uhradiť nižšie v tomto bode uvedené
zmluvné pokuty vo výške 356,75 EUR (200,75 EUR+156 EUR), pričom výška zmluvnej pokuty sa
bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov

uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že rozdiel medzi počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto

dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. V prípade porušenia nižšie
v tomto bode uvedených povinností nasledovne:
a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a
riadne uhradiť cenu za služby,

alebo
b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať
v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti.

7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.8. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 544 ods 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená

výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

10. Podľa § 517 ods. 1, vety prvej OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Nakoľko žalovaný nesplnil zmluvné podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie

od 05/2015 do 06/2015 vo výške 149,48 EUR súd žalobcovi priznal túto sumu, ako aj zmluvnú pokutu vo
výške 356,75 EUR, ktorá zodpovedá dohodnutému spôsobu výpočtu zmluvnej pokuty (čl. 2.5 dodatku),
teda zohľadneniu doby počas ktorej zotrval žalovaný v zmluvnom vzťahu so žalobcom. Súd priznal
žalobcovi aj zvyšné neuhradené splátky v sume 36 EUR. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s
úhradou dlhu, zaviazal ho súd, v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, aj na

úhradu zákonného úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne z tejto sumy odo dňa nasledujúceho po
dátume splatnosti, uvedeného v pokuse o pokonávku, t.j. odo dňa 18.12.2015, keďže k tomuto dňu už
bola nepochybne v omeškaní s plnením svojho dlhu (faktúry splatné k 16.5.2015, 16.6.2015).

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O trovách konania súd rozhodol na základe § 255 ods. 1 CSP, pričom keďže žalobca bol v konaní
úspešný v celom rozsahu, súd mu voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu, na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).