Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217200651
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217200651.8

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: skRASTer s.r.o.., so sídlom Vyšný Orlík 47, IČO: 46 946 411,
zastúpeného: Eva Petránová Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Puškinova 16, Prešov, IČO: 36 854
581, proti žalovanému: E-CIG s.r.o., so sídlom Palackého 85/5, Trenčín, IČO: 46 942 378, o zaplatenie
3 176,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.02.2017, domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3 176,16 Eur s
príslušenstvom.

2. Podľa ustanovenia0 § 161 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
3. Podľa § 161 odsek 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
4. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.
5. Podľa ustanovenia § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
7. Súd v konaní zistil, že žalovaný zanikol výmazom z obchodného registra ex offo bez právneho

nástupcu dňa 28.11.2017. Žalovaný teda stratil procesnú subjektivitu.
8. Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia procesnej
subjektivity žalovaného predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, pričom žalovaný
nemá ani právneho nástupcu, s ktorým by mohol súd v konaní pokračovať, preto podľa ustanovenia §
64 C.s.p. v spojení s ustanovením § 161 odsek 2 C.s.p. konanie zastavil.
9. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 256 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
11. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. V danej právnej veci súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný zanikol výmazom z obchodného
registra bez právneho nástupcu dňa 13.02.2018 (ex offo). Z procesného hľadiska má teda súd za to, žezavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu, preto podľa § 256 odsek 1 C.s.p.
a contrario rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.