Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615201313
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7615201313.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného REPRO SERVIS s.r.o., sídlo Spišská
Nová Ves, Brezová 36, IČO: 31 653 227, zastúpeného JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou so sídlom
v Košiciach, Štúrova 20, proti povinnej H. Š., B.. XX.XX.XXXX, Z.. X.X.XXXX, B. X. X. U.. Č.. XXX,
vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad so sídlom v Spišskej
Novej Vsi, Mlynská 2, pod sp. zn. EX 261/15R, o vymoženie 1.400,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi,
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 59,- eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na výkon exekúcie

pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti od povinného vo výške 1.400,- eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.

2. V priebehu konania z oznámenia súdneho exekútora súd zistil, že povinný zomrel dňa
5.1.2016. Dedičské konanie po povinnom, bolo vedené tunajším súdom pod č.k. 11D/6/2016 a bolo
zastavené uznesením zo dňa 13.7.2016, pretože poručiteľ nezanechal majetok. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 18.8.2016.

3. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

6. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V priebehu konania smrťou stratil povinný spôsobilosť mať práva a povinnosti, dedičské konanie
bolo pre nemajetnosť povinného zastavené, súd preto exekúciu proti povinnému zastavil z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je skutočnosť, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša v zmysle ustanovenia 203 ods. 3 Exekučného
poriadku oprávnený. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo

výške 138,13 eur, podľa § 6 odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť 3 x
33,19-eur, poštovné 15,54 eur, 20% DPH. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za zriadenie
exekučného záložného práva na nehnuteľnostiach povinného, nakoľko má za to, že z gramatického
výkladu ustanovenia § 6 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
vyplýva, že súdny exekútor má nárok na paušálnu náhradu vo výške 33,19 eur len v prípade, ak

dôjde k vymoženiu čo aj len časti vymáhanej pohľadávky predajom takejto nehnuteľnosti. Len zriadenie
exekučného záložného práva, ako zabezpečovacieho inštitútu podľa názoru súdu nie je predpokladom
uplatnenia tejto odmeny, ale musí dôjsť aj k reálnemu vykonaniu exekúcie spôsobom - predajom danej
nehnuteľnosti. Keďže z exekučného spisu súd nezistil, že by súdny exekútor nehnuteľnosti povinného aj
reálne predal, odmenu súdnemu exekútorovi za ich zriadenie nepriznal. Súd súdnemu exekútorovi preto

priznal trovy pozostávajúce paušálnej odmeny v minimálnej zákonnej výške 33,19 eur a poštovného
15,54 eur podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. a tieto zároveň
v zmysle vyššie citovaných ustanovení zvýšil o 20% DPH, keďže súdny exekútor je platiteľom dane z
pridanej hodnoty. Trovy exekúcie tak po zaokrúhlení podľa § 26 citovanej vyhlášky činia 59,-eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.