Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220139
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116220139.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 807 598, proti žalovaným: v X. O. G. L., L.. XX.XX.XXXX, J. C. XXX/XX, XXX XX Š. C., v 2. O.
W. C., L.. XX.XX.XXXX, J. B. XX, XXX XX Y., o zaplatenie 1.601,30 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.10.2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
v 1. rade povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 764,80 EUR s príslušenstvom a žalovanej v 2. rade sumu
863,50 EUR z titulu nesplatených úverov poskytnutých žalobcom.

2. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu, sp. zn. 9Csp 90/2016 súd zistil, že pod touto spisovou značkou
prebieha úplne totožné konanie medzi rovnakými stranami sporu, s rovnakým predmetom konania a
je taktiež založené na rovnakých skutkových okolnostiach, pričom návrh na začatie konania bol v tejto
veci podaný dňa 29.09.2016. Žaloba v tejto veci bola teda súdu doručená skôr a je totožná so žalobou
vedenou pod sp. zn. 14 Csp 98/2016. Táto totožnosť veci je daná totožnosťou strán sporu a totožnosťou

predmetu konania, ktorým je zhodný nárok na splatenie úverov uplatnený z rovnakého skutkového
základu.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4.Vyššieuvedenýmzákonnýmustanovenímjevyjadrenáprekážkasúdnehokonaniaveciužzačatej,tzv.
litispendencia, ktorá bráni tomu, aby na ktoromkoľvek súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci,
teda s rovnakými stranami sporu, predmetom konania a skutkovými okolnosťami. Inštitút litispendencie
je procesnou prekážkou konania, ktorú je súd povinný z úradnej povinnosti odstrániť bez zreteľa na to,
kedy vznikla a kedy sa o nej dozvedel. V takomto prípade súd vždy konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že prejednaniu sporu v tomto konaní bráni prekážka priebehu iného konania
vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 9Csp/90/2016 o tej istej veci, súd v zmysle ustanovenia § 159
CSP zastavil konanie, ktoré bolo začaté neskôr, teda konanie vedené pod sp. zn. 14Csp/98/2016 tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Nakoľko žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania tým, že podal viacero totožných
žalôb, nemá nárok na náhradu trov konania a procesne úspešným žalovaným, podľa obsahu spisu,
žiadne trovy konania nevznikli, preto im súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.