Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Štefan Novák

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010668
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010668.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudcom pre prípravné konanie JUDr. Štefanom Novákom podľa § 348 a

§ 353 ods. 1 Tr. poriadku, dňa 4. augusta 2018 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

O. M.,

nar. XX.XX.XXXX v K. K., trvale bytom I. Č.. XXX/XX, O., okr. Banská Bystrica,

u z n á v a sa v i n n ý m

z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,
p r e t o ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase o 21.10 hod. ako vodič viedol motorové vozidlo zn. Fiat Ducato, EČ: K. XXXCP

po miestnej komunikácii na ul. Družstevná v obci Poniky, okr. Banská Bystrica v smere do Ponickej
Lehôtky, kde bol pri Obecnom úrade Poniky zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Slovenská Ľupča
a vyzvaný, aby predložil doklady potrebné na vedenie a premávku motorového vozidla a podrobil
sa skúške na alkohol, pričom dňa XX.XX.XXXX v čase o 21.14 hod sa podrobil dychovej skúške na
alkohol prístrojom AlcoTest 7410, výrobné č. Q.-XXXX s výsledkom 0,36 mg/L alkoholu a toho istého
dňa XX.XX.XXXX v čase o 21.32 hod sa podrobil opakovanej dychovej skúške na alkohol tým istým
prístrojom s výsledkom 0,38 mg/L alkoholu a následne bolo lustráciou v systéme PZ zistené, že uvedené
vozidlo viedol aj napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu OR

PZ Banská Bystrica č. U.-K.-U.-XXX/XXXX-A. zo dňa X.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť
X.X.XXXX a vykonateľnosť XX.X.XXXX bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. c), písm. l) Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov a bol mu uložený okrem pokuty vo výške 600,- Eur aj zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá na dobu 30 mesiacov,

t e d a - maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa

vzťahuje iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona., k

trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (troch) rokov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.