Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. august 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Ps/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220226
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117220226.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci A. B., D.. X.X.XXXX, na návrh

L.. R. T., D.. XX.X.XXXX, bytom G. - Ť.V., S. Č.. XX, zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Líškom, so
sídlom Kuzmányho 50, Košice, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony t a k t o

r o z h o d o l :

Č i a s t o č n e o b m e d z u j e pána A. B., D.. X.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony tak,
že nie je spôsobilý rozhodovať o umiestnení zdravotníckych zariadeniach sociálnych služieb, nie je
spôsobilý vykonávať majetkoprávne úkony, podpisovať akékoľvek zmluvy majetkoprávnej povahy a
iné administratívne úkony, nakladať s financiami a invalidným dôchodkom vo výške nad 50,- EUR,
zastupovať sa pred súdmi, orgánmi štátnej správy, samosprávy, sociálnou, zdravotnou poisťovňou a

inými poisťovňami.

Za opatrovníčku pre A. B., D.. X.X.XXXX u s t a n o v u j e L.. R. T., D.. XX.X.XXXX, ktorá ho bude
zastupovať, konať za neho vo veciach vlastnej liečebno-preventívnej starostlivosti vrátane medicínsky
indikovaných hospitalizácií a odbornej špecializovanej odvykacej liečby s tým, že rozhodovanie vo
veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu, taktiež bude môcť nakladať s
financiami pána B..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 1.8.2017 požiadala pani R. T., aby súd obmedzil čiastočne spôsobilosti na právne úkony jej
brata pána A. B.. Uviedla, že brat má diagnózu F20.0 tá už predstavuje najťažšiu a najzávažnejšiu
psychiatrickú diagnózu, ktorá bezprostredne ovplyvňuje život pacientov. Jej brat v súčasnosti žije s
matkou C. B. na adrese jeho trvalého pobytu. Navrhla, že v prípade, ak súd jej návrhu vyhovie, aby ju
ustanovil za jeho opatrovníčku.

2) Súd navštívil v domácnosti pána B. a zistil, že pán B. bol schopný z členmi senátu 21P riadne
komunikovať, vedel čoho sa vec týka, s návrhom ako takým súhlasil a uviedol, že netrvá ani na tom, aby
bol prítomný na pojednávaní. Napriek tomu sa však na pojednávanie dostavil.

3) Znalkyňa MUDr. Silvia Kitková, z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria podala dňa
23.4.2018 znalecký posudok a v jeho závere uviedla, že vzhľadom na závažnú duševnú poruchu A. B. je
potrebné ho obmedziť spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý rozhodovať o umiestnení v

zdravotníckych zariadeniach, v zariadení sociálnych služieb, nie je spôsobilý vykonávať majetkoprávne
úkony, podpisovať akékoľvek zmluvy majetkoprávnej povahy a iné administratívne úkony, nakladať s
financiami a s invalidným dôchodkom vo výške nad 50,- EUR, zastupovať sa pred súdmi, orgánmi štátnej
správy, samosprávy, sociálnou, zdravotnou poisťovňou a inými poisťovňami.4) Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá
nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne

úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

5) Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,

ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna
vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6) Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie nakoľko sa všetci účastníci tohto práva účinne vzdali
po vyhlásení rozsudku.