Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208683
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415208683.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľky:

Y. I., V.. XX.XX.XXXX, P. T.Č. XXX/X, XXX XX Ž. V. X., zastúpená R.. F. R.. K. Q., advokátka so sídlom Y.
E. X, XXX XX Ž. V. X. proti odporcovi I. I., V.. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X, XXX XX Ž. V. X. o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Y. I., I.. Q., V.. XX.XX.XXXX D. I. I., I.. I., V.. XX.XX.XXXX,
z r u š u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom súdny poplatok vo výške
165,50 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyni domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva s poukazom na skutočnosť, že dňa 01.07.2013
uzavrela s odporcom manželstvo na Mestskom úrade v Žiari nad Hronom. Odporca dňa 08.06.2015
získal živnostenské oprávnenie na podnikanie, predmetom činnosti dokončovacie stavebné práce pri
realizácií exteriérov a interiérov. Z tohto dôvodu žiadala zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Na pojednávaní navrhovateľka, ako aj právny zástupca navrhovateľky uviedli, že na podanom návrhu
trvajú v plnom rozsahu. Žiadali zrušiť BSM za trvania manželstva, nakoľko manželstvo uzavreli dňa
01.07.2013, o čom svedčí sobášny list. V danom prípade sú splnené podmienky na zrušenie BSM,
nakoľko odporca získal živnostenské oprávnenie, o čom svedčí osvedčenie o živnostenskom oprávnení.
Odporca na pojednávaní uviedol, že súhlasí z návrhom navrhovateľky na zrušenie BSM.

Súd previedol vo veci dokazovanie.

Oboznámil sa s návrhom, pripojenými doklady a to osvedčením o živnostenskom oprávnení zo dňa
08.06.2015, sobášnym listom.

Podľa § 148 a) ods. 2 zákona číslo 40/1964 Zbierky, súd na návrh zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezíska oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že návrh navrhovateľky je v celom rozsahu dôvodný,
z toho dôvodu rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal z dôvodu, že navrhovateľka bola oslobodená od
zaplatenia súdneho poplatku. Súd zaviazal odporcu k zaplateniu súdneho poplatku vo výške 165,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.