Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010430
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617010430.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 01. marca 2018 samosudcom JUDr.
Ladislavom Lóškom, takto

r o z h o d o l

Obžalovaný U. I., nar. XX.XX.XXXX v J., K. W., trvale bytom v J., ul. O. T. XX, K., zamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hodine po ceste číslo I/XX v kilometri X,X v obci F. J., časť F. J.,
počas hustého sneženia za mierne zníženej viditeľnosti a na zasneženej vozovke viedol v smere od F. na

Q. jazdnú súpravu zloženú z ťahača značky C. FM, evidenčného čísla R.-XXX a z cisternového návesu
značky L., evidenčného čísla L.-XXX a to rýchlosťou XX kilometrov za hodinu, ktorá bola vyššia ako
dovolená pre daný úsek cesty (t.j. 50 kilometrov za hodinu), následne začal s jazdnou súpravou brzdiť a
pri prechádzaní pravotočivej zákruty rýchlosťou 73 kilometrov za hodinu, ktorá bola na hranici medznej
rýchlosti zákruty, táto nebola primeraná technickému stavu návesu, ako ani stavu a povahe vozovky a v
dôsledkuďalšiehobrzdeniasúpravyakoajnevyhovujúcichpneumatikáchnanávese,ktorénedosahovali

zákonom predpísanú hĺbku dezénu, boli od rôznych výrobcov a tieto boli kombináciou letných aj zimných
pneumatík, sa náves pôsobením odstredivej sily dostal do bočného šmyku, jeho zadná časť prešla
do protismerného jazdného pruhu, kde došlo k zrážke s oprotiidúcim osobným motorovým vozidlom
značky V. U., evidenčného čísla Q., vedeného v smere od Q. Z. Z., ktoré bolo po nehode odhodené
do pravej priekopy v smere jeho jazdy, následne náves zachytil za vozidlom V. U. v smere od Q.
prichádzajúcu jazdnú súpravu zloženú z nákladného motorového vozidla značky W. K., evidenčného
čísla Q. s prívesom značky O., evidenčného čísla LV XXX YI, vedenú A. R., pričom aj táto jazdná

súprava bola po nehode odhodená do pravej priekopy v smere jej jazdy a v dôsledku týchto nárazov
došlo na vozovke k prevráteniu ťahača C. s návesom na jeho ľavú stranu, pričom náves zachytil a
poškodil oplotenie záhrady a betónový stĺp elektrického vedenia a pri nehode utrpela spolujazdkyňa vo
vozidle V. U., E. A. zranenia a to zlomeninu krčnej chrbtice s prerušením krčných väzov, zakrvácanie
do miechového kanála, zlomeninu spodiny lebečnej a zakrvácanie pod mäkké blany mozgu, ktorým v
dôsledku zlyhania činnosti centrálneho nervového systému podľahla na mieste dopravnej nehody, Z. Z.

utrpel zranenia a to otras mozgu, zakrvácanie do hrudníka, zlomeninu I. rebra vpravo, sériovú zlomeninu
I-IV rebra vpravo, zlomeniny priečnych výbežkov stavcov L1, L2, L3 vpravo a L5 obojstranne, trieštivú
zlomeninu hrboľa krížovej kosti vľavo, zlomeninu krížovej kosti vpravo s posunom úlomkov, zlomeninu
horného a dolného ramienka pravej lonovej kosti, drobné zakrvácanie v okolí pravej nadobličky, krvnú
podliatinu v zábrušnom priestore vľavo, trieštivú zlomeninu ihlice a píšťaly vľavo, trieštivú zlomeninu
predlaktia vpravo, ktoré si u neho vyžiadali dobu liečby a práceneschopnosti 6-12 mesiacov, ktorá
doposiaľ trvá, O. K., narodená XX.XX.XXXX utrpela zranenia a to zlomeninu panvovej kosti vľavo,

otras mozgu, pomliaždenie nosa a očnice vpravo, odreniny ľavej ruky, ktoré si u nej vyžiadali dobu
liečby a práceneschopnosť od 01.02.2017 do 30.4.2017, J. T., utrpela zranenia a to ťažký otras mozgu,
mnohopočetné poranenia s prehlbujúcou sa poruchou vedomia, natrhnutie sleziny s krvným výronom,
krvácanie do brušnej dutiny, pomliaždenie pľúc v zadnej spodnej časti, natiahnutie krčnej chrbtice, malý
obojstranný výpotok v dutine hrudnej, pomliaždenie brušnej steny a zlomeninu IV. prsta ľavej ruky sposunom, ktoré si u nej vyžiadali dobu liečby a práceneschopnosť od 01.02.2017 do 31.03.2017, A.
J. utrpela zranenia a to zlomeninu strednej časti ľavej stehennej kosti, zlomeninu rebier I-III. vpravo,
zlomeninu X rebra vľavo, zlomeninu ľavej kľúčnej kosti, otras mozgu, početné pomliaždeniny a tržné

rany na hlave, ktoré si u nej vyžiadali dobu liečby a práceneschopnosť od 01.02.2017 do 31.07.2017
a O. K., narodená XX.XX.XXXX utrpela zranenia a to zlomeninu ramena ľavej ruky, zlomeninu I. rebra
vľavo, otras mozgu a pomliaždenie krku, ktoré si u nej vyžiadali dobu liečby a práceneschopnosť od
01.02.2017 do 30.04.2017 a takým konaním obvinený porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a), § 9 ods.
1, § 16 ods. 1, 4 zákona číslo 8/2009 Zbierky zákonov o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

- prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1,2 písm. a) Tr.zákona

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 149 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr.zák., § 38 ods. 2, 3 Tr.zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu p o d m

i e n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodenej spoločnosti C. U. pobočka
D. D., I. XX, X.: XXX XX XXX za poskytnutie zdravotnej starostlivosti poškodeným Z. Z. 7.812,55 Eur,
E. A. 7,90 Eur, O. K., rod. K. 914,53 Eur, O. K. 1.752,60 Eur; poškodenej spoločnosti A. U., P. 5, R.,

X.: XX XXX XXX za liečebné náklady poškodenej J. T. 1.726,56 Eur; poškodenej spoločnosti B. U.. so
sídlom D. XX/A, D., X.: XX XXX XXX za liečebné náklady poškodenej A. J. X.XXX,XX E.; poškodenej
spoločnosti I. poisťovňa, pobočka Q., Dr. C. 6, Q., X.: XXXXX XXX za vyplatené nemocenské dávky Z.
Z. 635,10 Eur, O. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX sumu 676,00 Eur, O. K., nar. XX.XX.XXXX sumu 650,50
Eur; poškodenej U. C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Q., B. S. I. X spôsobenú škodu vo výške 100,00

Eur a pre poškodenú spoločnosť I. energetika - A., a.s., so sídlom N. W. XXXX/X, U., X.: XX XXX XXX
spôsobenú škodu vo výške 1 584,41 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr.por. sa poškodení J. T., A. J., Z. Z., O. K. st., W. T. so svojím zvyškom na náhradu
škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i ePo otvorení hlavného pojednávania obžalovaný prejavil snahu uzavrieť s prokurátorom dohodu o vine

a treste, prokurátor však s takýmto konaním nesúhlasil.

Obžalovaný U. I. po zákonnom poučení vyhlásil, že zo skutku sa cíti byť vinným. Pri záverečnej reči
uviedol, že by sa chcel ospravedlniť všetkým poškodeným vzhľadom k tomu, že za podobných okolností
aj on stratil svoju matku. Chápe, čo cítia, svoje konanie úprimne oľutoval a ospravedlnil sa poškodeným.

Súd na návrh prokurátora jeho priznanie prijal a vyhlásil, že vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Podľa § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h Tr.por. obžalovaný na otázky sudcu odpovedal kladne - áno.

Konkrétne:
- či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol poučený ako obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, -
- či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2 písm. a) Tr.zák.,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu a
- či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok.

Súd ako dôkaz prečítal odpis registra trestov na obžalovaného, výpis z ústrednej evidencie priestupkov
MV SR, správu od bývalého zamestnávateľa a fotokópie rodných listov detí.

Po takto vykonanom dokazovaní súdu bola jednoznačne preukázaná vina obžalovaného. Samotný

obžalovaný na hlavnom pojednávaní k spáchaniu skutku sa priznal, svoje konanie oľutoval. Z toho
dôvodu súd vykonal skrátené dokazovanie iba ohľadne výroku o treste. Obžalovaný svojím konaním
hrubo porušil ustanovenia § 3 ods. 2 písm. a), § 9 ods. 1, § 16 ods. 1, ods. 4 Zákona č. 8/2009 Z.z. o
cestnej premávke v znení neskorších predpisov.
§ 3 ods. 2 písm. a) vyššie citovaného zákona je uvedené, účastník cestnej premávky je povinný správať

sa disciplinovane a ohľaduplne tak, aby neohrozil bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky, pritom
je povinný prispôsobiť svoje správanie najmä stavebnému, dopravno-technickému stavu cesty, situácii
v cestnej premávke, poveternostným podmienkam a svojim schopnostiam.
§ 9 ods. 1 vyššie citovaného zákona je uvedené, vodič je povinný na vozovke alebo v jazdnom pruhu
jazdiť vpravo pri pravom okraji vozovky alebo jazdného pruhu; to neplatí pri obchádzaní, predchádzaní,

otáčaní alebo odbočovaní.
§ 16 ods. 1, ods. 4 vyššie citovaného zákona je uvedené, vodič je povinný rýchlosť jazdy prispôsobiť
najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu
a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať. Vodič smie jazdiť len primeranou
rýchlosťou, aby bol schopný zastaviť vozidlo na vzdialenosť, na ktorú mal rozhľad.

Vodič smie v obci jazdiť rýchlosťou najviac 50 km/h, a ak ide po diaľnici v obci alebo po rýchlostnej ceste
v obci, najviac 90 km/h.

Obžalovaný prekročil rýchlosť o 33 km/h, pre daný úsek cesty bola povolená rýchlosť 50 km/h a pri
prechádzaní pravotočivej zákruty išiel rýchlosťou 73 km/h. Na návese mal nevyhovujúce pneumatiky,

ktoré nedosahovali zákonom predpísanú hĺbku dezénu, boli od rôznych výrobcov a boli kombináciou
letných aj zimných pneumatík. Záverom svojím konaním spôsobil smrť jednej osobe a viacerým osobám
zranenia.

Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2
písm. a) Tr.zák.K osobe obžalovaného U. I. súd zistil, že je zamestnaný. Od bývalého zamestnávateľa R. - L. F. és
I. J.., I. bolo uvedené, že v spoločnosti pracoval od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX na pozícii vodiča
nákladnýchvozidiel.Počasvýkonujehoprácebolisnímmimoriadnespokojný,jednalosaospoľahlivého

zamestnanca, ktorý si vzorne plnil svoje pracovné povinnosti. Jednalo sa aj o spoľahlivého vodiča, ktorý
pri jeho prijatí nemal žiadny záznam v registri trestov a počas doby, pokiaľ bol u nich zamestnaný nemal
ani žiadnu nehodu. Pracovný pomer s menovaným bol ukončený na základe jeho žiadosti, nakoľko si
našiel inú prácu. V registri trestov nemá žiadny záznam ani vo výpise evidencie priestupkov.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, následkom
čoho bola smrť a zranenia viacerých osôb, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti.
U obžalovaného priťažujúce okolnosti neboli, boli tu však dve poľahčujúce okolnosti, konkrétne že pred
spáchanímtrestnéhočinuviedolriadnyživot,doposiaľsúdnetrestanýnebolamávýbornéhodnoteniezo
strany bývalého zamestnávateľa. Druhá poľahčujúca okolnosť bola, že sa priznal k spáchaniu trestného

činu, trestný čin úprimne oľutoval a poškodeným sa počas hlavného pojednávania ospravedlňoval.

Súd osobitne poukázal na to, že obžalovaný žije usporiadaným rodinným životom, má tri maloleté deti -
trinásťročného N., pätnásťročnú O. a sedemročnú H.. T. skutočnosti sú preukázané fotokópiami rodných

listov detí. Súd tu poukazuje na ustanovenie § 34 ods. 3 Tr.zák., že trest má postihovať iba páchateľa
tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd bol toho názoru, že v rámci individuálnej a

generálnej prevencie u obžalovaného postačuje hrozba trestu odňatia slobody a napriek následku
trestného činu nie trest nepodmienečný. Obžalovanému preto uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
roky s určením dlhšej skúšobnej doby v trvaní 4 (štyri) roky. Vzhľadom k tomu, že trestná činnosť bola
spáchaná v oblasti cestnej dopravy s porušením viacerých pravidiel cestnej dopravy z nedbanlivosti súd
uložil aj vyšší trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkého druhu vo výmere 5 (päť) rokov.

Stojí to na poznamenanie, že samotný následok jeho protiprávneho konania okrem trestného postihu
bude obžalovaného sprevádzať celý život.

C. U. pobočka D. D. za poskytnutie zdravotnej starostlivosti poškodeným, A. U. a.s. R., spoločnosť B.

U., a.s. D. za liečebné náklady poškodených, I. poisťovňa, pobočka Q. za vyplatené nemocenské dávky
poškodeným, poškodená U. C., I. E. A. a.s. U. riadne, včas a zákonným spôsobom si uplatnili nároky
na náhradu škody, preto súd obžalovaného zaviazal podľa ich uplatnenia nahradiť spôsobenú škodu,
t.j. ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku s poukazom na ustanovenie § 287 ods. 1 Tr.por.

Podľa § 288 ods. 2 Tr.por. súd poškodených J. T., A. J., Z. Z., O. K. st., W. T. so zvyškom nároku na
náhradu škody odkázal na civilný proces z dôvodu, že škodu si neuplatnili riadne a včas.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v le-

hote 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšie-
ho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.