Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/523/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204611
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8514204611.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25, 811
09, IČO: 35807598, pr. zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 911 09 Bratislava, IČO: 36865141, proti
povinnému: T. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XX/XXX, XXX XX B. C., o vymoženie 424,90 eur s
príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, zo dňa 21.5.2014, doručenú súdu 25.8.2014, o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia
sumy vo výške 424,90 eur s príslušenstvom v návrhu špecifikovaným, a to na základe rozhodcovského
rozsudku sp. zn. SR 4597/06, ktorý vydal dňa 24.10.2006 Stály rozhodcovský súd zriadený

zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO: 35922761, so sídlom v Bratislave. Súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý, PhD. následne požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a
spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa §9b ods. 5 EP, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

5. Podľa § 243d ods. 2 EP, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 2014.

6. Podľa § 44 ods. 2 EP, v znení účinnom od 1.6.2014, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti

alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.7. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého exekučného titulu viedlo

exekučné konanie pod sp. zn. 2Er/57/2007, a to medzi tými istými účastníkmi ako v tejto veci.

8. V konaní vedenom pod sp. zn. 2Er/57/2007 bola uznesením č.k. 2Er/57/2007-24 zo dňa 5.6.2012
právoplatne (právoplatnosť nadobudlo uvedené uznesenie dňom 21.3.2013) exekúcia vyhlásená za
neprípustnú a súčasne zastavená, a to z dôvodu zistenia neplatnosti rozhodcovskej doložky, na základe

ktorej bol vydaný rozhodcovským súdom rozsudok sp. zn. SR 4597/06 zo dňa 24.10.2006, ktorý bol tuto
opätovne predložený ako exekučný titul. Uvedeným rozhodnutím teda bola právoplatne deklarovaná
nulitnosť, teda ničotnosť opätovne v tomto konaní predloženého „exekučného titulu“. Na záveroch
a dôvodoch rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 2Er/57/2007-24 zo dňa 5.6.2012, právoplatného dňa
21.3.2013, sa nič nezmenilo, ani zmeniť objektívne nemôže, pretože uvedené uznesenie čo do dôvodov
vyhlásenia exekúcie za neprípustnú a jej zastavenia, ku zmene ktorých nijako nedošlo, predstavuje

tzv. res iudicata vo vzťahu k samotnému vyhodnoteniu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na podklade
ktorej bol predložený „exekučný titul“ vydaný a teda i res iudicata ohľadne samotnej v dôsledku toho
zistenej nulitnosti predloženého rozsudku sp. zn. SR4597/06 zo dňa 24.10.2006 vydaného Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761 so
sídlom v Bratislave. V tomto novom konaní súd nemôže dospieť k odlišným záverom a v celom

rozsahu, z dôvodu hospodárnosti konania, odkazuje na dôvody uvedené v uznesení tunajšieho súdu
č.k. 2Er/57/2007-24 zo dňa 5.6.2012, pre ktoré zamieta žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúciepodanúvtomtokonaníopätovne,atosúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,PhD.,ktorý
v priebehu konania 2Er/57/2007 v uvedenej veci vystupoval ako súdny exekútor. Postup oprávneného,
ktorý, majúc vedomosť o skorším súdnym rozhodnutím deklarovanej nulitnosti exekučného titulu už v

inom konaní, opätovne na základe toho istého exekučného titulu podal návrh na vykonanie exekúcie,
nemožno hodnotiť inak ako vrcholne rozporný s dobrými mravmi. Pokiaľ súd už v inom konaní vyhlásil
exekúciu za neprípustnú a zastavil ju zistiac rozpor exekučného titulu so zákonom (t.j. tu v konaní
vedenompodsp.zn.2Er/57/2007)nemôžesúdvnovomkonaní(t.j.vtejtokonkrétnejveci1Er/523/2014)
rozhodnúť kladne o súdnym exekútorom novo podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie opätovne na podklade dotknutého rozhodnutia rozhodcovského súdu, kde pre úplnosť treba
poukázať na to, že uznesenie tunajšieho súdu č.k. 2Er/57/2007-24 zo dňa 5.6.2012 nebolo nijako
(teda ani na podklade riadneho, ani na podklade mimoriadneho opravného prostriedku) zrušené a teda
čo do samotných dôvodov uvedeného rozhodnutia predstavuje pre súčasne vedené konanie prekážku
veci rozhodnutej - súd v tomto konaní vzhľadom na výsledok konania 2Er/57/2007 nemôže vyhodnotiť

predložený rozsudok rozhodcovského súdu ako spôsobilý exekučný titul.

9. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym
exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré
nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym

rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).