Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117215808
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117215808.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávnených: 1./ H.. S. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom E. XXXX, XXX XX S. - S. K. B., 2./ Q. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXXX, XXX XX S. -
S. K. B., 3./ H.. S. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXXX, XXX XX S. - S. K. B., všetci oprávnení
práv. zast. JUDr. Gabrielou Jablonskou, advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie Letná 47, 040 01
Košice, proti povinnému: MTM CENTRUM spol. s r.o., so sídlom Herlianska 13, 040 14 Košice - Košická

Nová Ves, IČO: 31 661 459, na vymoženie povinnosti z nepeňažného plnenia, vykonávanej súdnou
exekútorkou JUDr. Klaudiou Gilániovou, so sídlom Exekútorského úradu Michalovce, Nám. Slobody 7,
071 01 Michalovce, pod sp. zn. 341 EX 285/17, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn. 57Ek/21/2017 zo dňa 15. decembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 57Ek/21/2017 zo dňa 15. decembra 2017 m e
n í tak, že exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení 1/. až 3./ sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06. 06. 2017,
domáhali od povinného vymoženia povinnosti nariadenej neodkladným opatrením uloženým uznesením
Okresného súdu Košice I pod č. k. 13C/85/2013-396 zo dňa 09. 05. 2017, vykonateľným dňa 09. 05.
2017 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Klaudiu
Gilániovú, vydaním poverenia pod sp. zn. 57Ek/21/2017 s európskym identifikátorom judikatúry:
ECLI:SK:OSBB:2017:6117215808.2, ktorá ju vedie pod sp. zn. 341 EX 285/17.

3. Povinný v zákonom stanovenej lehote podal návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že
exekučný titul je síce predbežne vykonateľný, ale nie je právoplatný, pričom proti nemu podal opravný

prostriedok, o ktorom zatiaľ súd nerozhodol. Ďalej uviedol, že už v čase vydania predbežného opatrenia
nevykonával činnosť, ktorej sa má v zmysle neodkladného opatrenia zdržať.

4. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica uznesením sp. zn.57Ek/21/2017 zo dňa
15. decembra 2017 rozhodol, že súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta (ďalej
len „uznesenie vyššieho súdneho úradníka“). V odôvodnení uznesenia konštatoval, že skutočnosti

uvádzané povinným súd nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie, ale ide o
okolnosti, ktoré prináleží skúmať odvolaciemu súdu. Nakoľko exekučným titulom je neodkladné
opatrenie, ktoré sa stalo vykonateľným okamihom jeho doručenia povinnému, exekučné konanie bolo
začaté v súlade so zákonom. Skutočnosť, že povinný proti neodkladnému opatreniu podal odvolanie,
nemá k prebiehajúcemu exekučnému konaniu žiadny vzťah, t.j. odvolanie proti neodkladnému opatreniu
nemá odkladný (suspenzívny) účinok. Povinný sa vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o

tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie.5. Proti uzneseniu povinný v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť. Navrhol, aby konajúci súd
zmenil rozhodnutie proti ktorému smeruje sťažnosť a exekúciu zastavil. Poukázal pri tom na skutočnosť,
že exekučný titul bol zrušený a to na základe rozhodnutia Krajského súdu v Košiciach sp. zn.:

6Co/216/2017 zo dňa 28. 11. 2017, ktorým odvolací súd zmenil rozhodnutie Okresného súdu Košice I,
sp. zn. 13C/85/2013 zo dňa 09. 05. 2017 a zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (ďalej
len „rozhodnutie odvolacieho súdu“). K sťažnosti zároveň pripojil rozhodnutie odvolacieho súdu.

6. Právna zástupkyňa oprávnených k sťažnosti uviedla, že aj keď oprávnení rozhodnutie odvolacieho

súdu nepovažujú za právne správne, ale žiaden opravný prostriedok už voči nemu nemôžu podať,
so zastavením exekúcie súhlasia. Navrhla však povinnému uložiť pokutu za vykonávanie činnosti od
podania návrhu na vykonanie exekúcie až po dobu 07. 12. 2017, kedy oprávneným bolo doručené
rozhodnutie odvolacieho súdu. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne žiadala, aby
trovy exekučného konania v celom rozsahu znášal povinný.

7. Súd k veci udáva nasledovné:

8. Podľa § 48 ods. 2 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie

nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne neplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

9. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že exekučné konanie začalo na základe vykonateľného
exekučného titulu (uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia), ktorým súd rozhodol:
I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá žalovanému na parcelách registra

„C", KN č. 442 zastavané plochy a nádvoria o výmere 581 m2 zapísané na LV č. 1191,
parcele č. 1216/17 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 31 m2 zapísané na LV č. 1948 a
parcele č. 1216/23 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 136 m2 zapísané na LV č. 1948
pre katastrálne územie Košická Nová Ves zdržať sa:
1) akýchkoľvek činností, súvisiacich s vykonávaním opráv automobilov a pracovných strojov,

2) odkladania a skladovania automobilových dielov, horľavých kvapalín a ich obalov až do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Košice 1 spisovej značky
13C/85/2013.
II. Ďalej nariaďuje žalovanému, aby neodstavoval automobily a pracovné stroje
v pásme, ktoré vytvárajú požiarne nebezpečný priestor, ktorým sa rozumie priestor na

parcelách registra „C", KN č. 1216/17 a 1216/23 ako aj na parcele č. 442, t. j. priestor južne
od parcely č. 1216/23 medzi objektom súpisné číslo 198 na parcele registra „C", KN č. 441 a
vjazdom z Furčianskej ulice.
III. Nariaďuje, aby vyššie vymedzené opatrenia žalovaný nevykonával ani
prostredníctvom tretích osôb a to až do právoplatného skončenia konania 13C/85/2013.

10. Základným materiálnym predpokladom vykonávania exekúcie je vykonateľné rozhodnutie.
Vykonateľnosť rozhodnutí (exekučných titulov) sa musí skúmať tak z materiálnej, ako aj z formálnej
stránky. Formálna vykonateľnosť sa posudzuje podľa procesných predpisov upravujúcich vydávanie
rozhodnutí obsahujúcich právo na plnenie. V súdnom konaní sa táto formálna vykonateľnosť posudzuje

podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Materiálna
vykonateľnosť exekučného titulu je daná len vtedy, ak na základe vykonateľného rozhodnutia možno
bezpečne identifikovať osobu oprávneného a povinného podľa pojmových znakov zodpovedajúcich
právnym normám (obchodné meno fyzickej osoby, obchodné meno alebo názov právnickej osoby, pod
ktorým je vedená v príslušnom registri, meno a priezvisko fyzickej osoby a pod.), presné vymedzenie

práv a povinností, prípadne ich vzájomnú podmienenosť (napr. podľa § 457 OZ), rozsah a obsah plnenia,
čo platí najmä pre nepeňažné plnenia a jednoznačné uvedenie lehoty na dobrovoľné splnenie povinnosti
(paričnej lehoty), s výnimkou vyplývajúcou z § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. Formálna a materiálna
vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo
nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť vykonania exekúcie a jej zastavenie

v ktoromkoľvek štádiu.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.12. Sudca konštatuje, že exekučný titul v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie bol vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej. Takýto stav pretrvával aj v čase, keď vyšší súdny úradník

rozhodoval o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Vyšší súdny úradník teda rozhodol vecne
správne, keď návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol.

13. V rámci podanej sťažnosti však povinný predložil súdu rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorý zmenil
exekučný titul tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta. V dôsledku toho stratil

exekučný titul vykonateľnosť (de facto bol zrušený).

14. Podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak exekučný titul bol zrušený.

15. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

16. Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

17. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté rozhodnutie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

18. Vychádzajúc z vyššie vykonaného skutkového a právneho rozboru veci sudca dospel k záveru, že

exekúciu nie je možné naďalej vykonávať z dôvodu absencie exekučného titulu. Preto podľa § 250
ods. 2 CSP zmenil rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

19. Po právoplatnosti tohto uznesenia, vyšší súdny úradník okresného súdu, v zmysle § 61l ods. 3

Exekučného poriadku samostatným uznesením rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.