Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/209/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116228996
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116228996.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v spore žalobcu: R.. T. M., nar. X.X.XXXX,
bytom T. X, XXX XX N. proti žalovanému: G. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom L. B. XX, XXX XX N.e, o
zaplatenie 600 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 600 Eur s 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
600 Eur od 11.12.2016 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 80 Eur, splatných vždy k 20-temu dňu

toho ktorého mesiaca, so splatnosťou prvej splátky do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou došlou súdu dňa 12.12.2016 sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému

zaplatiť mu sumu 600 Eur s 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 600 Eur od 11.12.2016 do
zaplatenia a k náhrade trov konania. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný uznal písomne dlh vo
výške 600 Eur dňa 3.11.2016 s tým, že dlh mu mal zaplatiť do 10.12.2016. Poukázal na § 451 ods. 1a
nasledujúcich Občianskeho zákonníka.

2. Na preukázanie svojho nároku žalobca spolu so žalobou doručil uznanie dlhu zo dňa 3.11.2016

podpísané obidvoma stranami sporu.

3. Žalobca použil nasledovné prostriedky procesného útoku: skutkové tvrdenia uvedené v žalobe,
vykonanie dôkazu hore uvedeným listinným dôkazom.

4. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril a ani neuviedol žiadne prostriedky procesnej obrany.

5. Na pojednávaní konanom dňa 23.11.2017 žalovaný uznal nárok žalobcu uplatnený žalobou v celom
rozsahu a požiadal, aby súd ho zaviazal k zaplateniu dlžnej sumy v splátkach po 80 Eur s tým, že aj
keď je zamestnaný s mesačným príjmom 400 Eur, nie je schopný splatiť dlh žalobcovi naraz poukazujúc
nato, že má mesačné výdavky v sume cca 200 Eur mesačne.
6. Súd vec právne posúdil nasledovne:
7. Podľa § 558 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený

čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval.
8. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

9. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.10. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
13. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
14. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia strán sporu, právne argumenty strán a za preukázané
považuje nasledovné skutočnosti: za nesporné súd považuje, že medzi stranami sporu došlo k

uzatvoreniu ústnej zmluvy o pôžičke, v zmysle ktorej žalobca odovzdal žalovanému titulom pôžičky
sumu 600 Eur s tým, že bola dohoda vrátenia do 31.10.2016. Pôžička bola uzatvorená v júni 2016 v
súlade 657 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka. Následne zo strany žalovaného došlo k uznaniu
dlhu v súlade s § 558 Občianskeho zákonníka a uvedenú dlžnú sumu, ktorú mu poskytol žalobca titulom
pôžičky, mal žalovaný vrátiť do 10.12.2016.

15. Žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom a súd na návrh žalobcu v súlade s § 282 CSP rozhodol vo
veci rozsudkom pre uznanie nároku. Pri vyhotovovaní rozsudku súd postupoval v súlade s § 285 CSP.
16. Podľa § 232 ods. 1 CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
17. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť splniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
18. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
19. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
20. Súd vyhovel návrhu žalovaného s poukazom na zlú finančnú situáciu a uložil žalovanému povinnosť
plniť dlh v splátkach, pričom určil konkrétny deň každého mesiaca, ktorým je tá ktorá splátka splatná -
vykonateľná a tiež určil, že omeškanie s plnením, čo i len jednej splátky sa stáva splatným celé plnenie.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. V spore bol žalobca úspešný v celom rozsahu. Žalobca má tak nárok na náhradu preukázaných,
odôvodnených a účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100 %. O ich výške bude rozhodnuté

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).