Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. júl 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28Csp/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216223758
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216223758.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd Q. II, sudkyňou J.. J. R., v spore žalobcu: Y. sa oplatí, s.r.o., Q. XX, P., S.: XX XXX XXX,

zastúpeného J., advokátska kancelária s.r.o., R. XX, P., S.: XX XXX XXX, proti žalovanému: R. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., Z. 5, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur spolu s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a.

S.. O. m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu XX,XX %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu XXX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X %
úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

X. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že zmluvou o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX postúpil postupca
T. B., a.s. so sídlom P. XX, XXX XX P., S.:
XX XXX XXX na žalobcu pohľadávku voči žalovanej a žalobca tak na základe tejto zmluvy v spojení
s N. protokolom o postúpení pohľadávok z X.X.XXXX nadobudol pohľadávku voči žalovanému. Y.
pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom zo dňa X.X.XXXX. Y. predchodca žalobcu a žalovaný
sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb dohodli, že právny predchodca žalobcu bude

žalovanému poskytovať neobmedzené služby v sieti a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytnuté
služby spojené s užívaním T. karty, ktorej bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX. Y. predchodca
žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, vystavil žalovanému
vyúčtovacie faktúry, pričom žalobcovi postúpil nasledovné pohľadávky z faktúr č. XXXXXXXXXX na
sumu XX,XX eur so splatnosťou X.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX eur so splatnosťou
X.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou X.XX.XXXX, ktoré žalovaný napriek
opakovaným výzvam neuhradil. O. na preukázanie skutočností tvrdených v žalobe predložil O. o

poskytovaní verejných služieb z X.X.XXXX vrátane E. k zmluve o poskytovaní verejných služieb,
faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, Y. o zmier z X.X.XXXX, N. o postúpení
pohľadávok medzi postupcom T. B., a.s., a spoločnosťou Y. sa oplatí s.r.o. zo X.X.XXXX.X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. O. spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu bola
žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. A. sporový
poriadok dňa XX.X.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. A. sporového
poriadku (ďalej len „A.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur. I. bol vyhlásený verejne dňa XX.X.XXXX. N. o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od dňa X.X.XXXX (§ 219 ods.
X A.).

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil nasledovný skutkový stav:

X. Žalovaný uzavrel so spoločnosťou T. B., a.s., so sídlom Q. XX, XXX XX P., S.: XX XXX XXX podľa
zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien a doplnkov dňa
X.X.XXXX O. o poskytovaní verejných služieb a E. k O. o poskytovaní verejných služieb. T. T. B., a.s.
sa zaviazala poskytovať žalovanému telekomunikačné služby v dohodnutom rozsahu a žalovaný ako
užívateľ sa zaviazal za poskytované služby platiť cenu podľa platného cenníka právneho predchodcu

žalobcu. V. súčasťou uvedenej zmluvy boli L. podmienky poskytovania verejnej telefónnej služby.
Y. predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému poskytnuté služby faktúrami č. XXXXXXXXXX na
sumu XX,XX eur so splatnosťou X.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX eur so splatnosťou
X.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou X.XX.XXXX, ktoré žalovaný
neuhradil. E. XX.X.XXXX T. B., a.s. postúpil svoju

pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Y. predchodca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky
listom zo X.X.XXXX. Y. o zmier zo X.X.XXXX právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému výšku
jeho záväzku a vyzval na úhradu XXX,XX eur do desiatich dní od dátumu vystavenia.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa článku X bod X T. I. XX/XX/EHS z XX.XX.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so
spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre
spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia

existencia možná bez nekalých podmienok.

X. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. N. zákonník (ďalej len OZ) platného a účinného v rozhodnom
období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. C. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. N. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie

tohto ustanovenia, sú neplatné. E. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. T. je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § XX ods. 1, 2, 3 a 5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne

dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
V. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.XX. Podľa § 53 ods. X písm. k) N. zákonníka v znení účinnom do XX.X.XXXX za neprijateľné podmienky
uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý

nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho
záväzku.

XX. Podľa § 54 ods. 1, X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. T. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami (ďalej zákon o elektronických komunikáciách),

zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Y. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy. O. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Y. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa

na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa N. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis

poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak
určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie

preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách

vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,

poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písmena a/ zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b/ zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť

za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej

siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky
osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na
výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňujepodniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

XX. Podľa § 517 ods.1, X OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 V. vlády T. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
F. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Predmetnýprávnyvzťahzozmluvymedzistranamisporusúdposudzovalakospotrebiteľskúzmluvu
v zmysle § 52 a nasl. N. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny predchodca žalobcu

akododávateľažalovanýakospotrebiteľ,pričomobsahzmluvyboldanýprávnympredchodcomžalobcu
bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

XX.Vkonanímalsúdpreukázanúexistenciuzáväzkovéhovzťahumedziprávnympredchodcomžalobcu
T. B., a.s. a žalovaným na základe spotrebiteľskej zmluvy o pripojení podľa zákona č. XXX/G. Z.z.

o elektronických komunikáciách uzavretej dňa X.X.XXXX. Žalovanému na základe uvedenej zmluvy
vzniklo oprávnenie na užívanie verejnej siete a za poskytnuté služby bol povinný uhrádzať v lehote
splatnosti ich cenu vyúčtovanú faktúrou v súlade s tarifami.

XX.VýškauplatnenejpohľadávkyžalobcuztituluneuhradeniavzmyslevystavenýchfaktúrbolaXXX,XX

eur, pričom vo faktúre č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX eur so splatnosťou X.XX.XXXX predstavoval
poplatok za upomienku X,XX eur bez E. a poplatok za obmedzenie služby - neplatenie XX,XX eur bez
E., t.j. XX,XX eur s E. a vo faktúre č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou X.XX.XXXX
poplatok za prerušenie služby - neplatenie XX,XX eur bez E., t.j. s E. XX,XX eur.

XX. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté
služby v sume XXX,XX eur je opodstatnený, pretože žalovaný si nesplnil povinnosť uhrádzať cenu za
poskytnuté služby riadne a včas, preto žalobe v tejto časti vyhovel. S. o nárok z predložených faktúr
za poskytnuté a žalovaným neuhradené služby mimo nároku na zaplatenie poplatkov za obmedzenie a
prerušenie a poplatkov za upomienky, ktoré boli zahrnuté žalobcom do rozsahu poskytnutých služieb.

XX. Pohľadávka v časti XX,XX eur (X x XX,XX eur a X,XX eur) predstavujúca uvedené poplatky
predstavuje odmenu pre žalobcu, ktorá nemá žiadne protiplnenie. Y. a obmedzením služieb sa
žalovanému ako spotrebiteľovi neposkytujú žiadne služby a je v rozpore s dobrými mravmi priznať
odmenu za žiadne, neposkytnuté služby, resp. len za to, že žalobca žalovanému prerušil, resp. obmedzil

služby k telekomunikačnej sieti. O. v súvislosti s týmito poplatkami nepredložil žiaden listinný dôkaz
odôvodňujúci zaplatenie týchto poplatkov (za obmedzenie a prerušenie a poplatkov za upomienky),
a preto v tejto časti neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal ním uplatnený nárok. T. nad rámec
uvedeného dodáva, zrejme sú súčasťou A. (tak ako je súdu známe z jeho rozhodovacej činnosti v
sporoch, kde právnym predchodcom bola spoločnosť T. B. a.s.), pričom opakovane súd v obdobných

prípadoch konštatuje, že tieto neboli individuálne dojednané, sú vytvárané pre vopred neurčený okruh
užívateľov (fyzické i právnické osoby - podnikateľov) a zároveň žalobca nepreukázal, že mu za tieto
úkony vznikli nejaké reálne náklady. O. vo svetle ochrany spotrebiteľa podľa § 52 a nasledujúcich N.
zákonníka je nutné konštatovať, že uplatnením ich úhrady dochádza k značnej nerovnováhe v právach
a povinnostiach medzi dodávateľom a spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa. Y. úkony majú za

následok obmedzený, resp. žiadny prístup účastníka k službám, teda účastník ako spotrebiteľ nemá
možnosť využívať služby pôvodne mu poskytované právnym predchodcom žalobcu, teda žalovaný
ako spotrebiteľ bol povinný zaplatiť za to, že poskytovateľ služieb mu už nebude dodávať všetky
služby. Y. poskytovateľa už v rámci jeho obchodnej stratégie nie je zaujímavý, a preto ho takýmto
spôsobom sankcionuje. O. poplatku za prerušenie poskytovaných služieb a poplatku za obmedzenie

by žalovanému nebola poskytovaná žiadna služba, práve naopak bol mu len znemožnený prístup k
službám, preto má súd za to, že takéto dojednanie medzi zmluvnými stranami ohľadne poplatku za
prerušenie poskytovaných služieb a poplatku za obmedzenie spôsobuje značnú nerovnováhu v právacha povinnostiach medzi dodávateľom a spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa ako predpokladá § X3
ods. X a ods. X písm. k) N. zákonníka, a preto podľa § 53 ods. 5 N. zákonníka neplatné.

XX. Súdu preto neostávalo nič iné, ako žalobu v tejto časti prevyšujúcej sumu neuhradených a
poskytnutých služieb vrátane príslušenstva zamietnuť.

XX. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy XXX,XX eur, patria žalobcovi v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami aj úroky z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, teda odo dňa

nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku vo výške X %. T. dodáva, že žalobcovi by patrili o niečo vyššie úroky z omeškania ako ním
požadovaných 5% (teda X,X%, resp. X,XX% zodpovedajúcich základnej úrokovej sadzbe F. platnej k
prvému dňu omeškania
žalovanej s tou ktorou faktúrou zvýšenej o päť percentuálnych bodov), ale rešpektujúc § XX6 ods. 2 A.
nemohol mu priznať viac ako žiadal.

XX. Podľa § 262 ods. 1 A., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X A., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. O. bol v konaní
úspešný v časti o zaplatenie XXX,XX eur. Na základe uvedeného úspech žalobcu v konaní predstavoval
XX,XX %, úspech žalovaného XX,XX %. O. teda prináleží pri pomernom rozdelení náhrada XX,XX %
(XX,XX % - XX,XX %) trov konania proti žalovanému, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v
dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov).