Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010246
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010246.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v trestnej veci obvinených Ľ. O.
V. O. Š. pre zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku o d m i e t a obžalobu prokurátora Okresnej prokuratúry
Bardejov Pv XXX/XX/XXXX-XX na obvinených Ľ. O., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom N., A. XXXX/
XXX, toho času v Ústave na výkon väzby Prešov a O. Š., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom N., A.

XXXX/XX, toho času v Ústave na výkon väzby Prešov, pre skutok kvalifikovaný ako pre zločin lúpeže
formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 19. 2. 2016 v čase okolo 18.30 hod. v Bardejove na chodníku
ulice Krátky rad v blízkosti autobusovej zastávky pristúpili zozadu k idúcej V. S., narodenej XX. XX.
XXXX, trvale bytom Š.L. XXX, okres N., kde obvinený Ľ. O. svojou ľavou rukou schytil držadlo koženej

kabelky hnedočiernej farby, ktorú poškodená držala v pravej ruke a ťahal smerom k sebe, na čo
poškodená ho začala udierať otvoreným dáždnikom, ktorý držala v ľavej ruke, pričom k nej pristúpil
obvinený O. Š., ktorý ju schytil za ruku, v ktorej držala kabelku tak, že ju Ľ. O. silno stisol za predlaktie a
vytrhol kabelku poškodenej z ruky a následne obaja utiekli na ulicu Nový sad v Bardejove, kde kabelku
prehľadali, pričom obvinený O. Š. si zobral mobilný telefón zn. NOKIA 7230, strieborno-čiernej farby

a Ľ. O. finančnú hotovosť v sume 5,- Eur a následne kabelku aj s jej obsahom vyhodili do smetných
kontajnerov pred vchodom č. 16 ulice Nový sad, čím takto svojim konaním spôsobili poškodenej V. S.Š.
škodu vo výške 125,- Eur, pričom k zraneniu V. S. nedošlo,

a vec vedenú na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. XT/XX/XXXX v r a c i a prokurátorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov, dňa XX.X.XXXX pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX-XX, podal

na tunajší súd obžalobu na Ľ. O. a O. Š., pre skutok kvalifikovaný ako pre zločin lúpeže formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Samosudca, ktorý je príslušný na konanie v uvedenej veci, v zmysle § 241 ods. 1 Tr. poriadku obžalobu
podanú na súde preskúmal a podľa jej obsahu a obsahu spisu zistil, že v predmetnej veci bolo porušené

procesné právo na obhajobu (§ 2 ods. 9 Tr. poriadku) Ľ. O. v celom prípravnom konaní.

Vychádzajúc z obsahu vyšetrovacieho spisu, a to priloženého rozsudku Okresného súdu Bardejov sp.
zn. XPs/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa X.X.XXXX plynie, že obvinený
Ľ. O. je pozbavený spôsobilosti na právne úkony a ako opatrovníčka mu bola ustanovená V. O.G., nar.
XX.X.XXXX, bytom N., A. XX. Uvedeným rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. XPs/X/XXXX

bolo zároveň upustené od doručenia rozsudku a vyslovené, že opatrovníčka ako zákonná zástupkyňa je
oprávnenáapovinnázastupovaťopatrovancapriprávnychúkonochaspravovaťjehomajetokvbežnýchveciach.Zobsahuodôvodneniarozsudkuplynie,žeprokurátoržiadalnávrhunapozbaveniespôsobilosti
vyhovieť a súhlasil s tým, aby za opatrovníčku bola ustanovení V. O..

Zo spisového materiálu predloženého prokurátorom je zrejmé, že zákonný zástupca obvineného počas
celého prípravného konania nebol informovaný o jednotlivých úkonoch, nebolo mu doručené uznesenie
o vznesení obvinenia ani upozornenie o možnosti preštudovania vyšetrovacieho spisu.

Vzhľadom na uvedené bola zákonnému zástupcovi obvineného odopretá možnosť využiť niektoré z práv

uvedených v § 35 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva
na obhajobu.

Podľa § 35 ods. 1 Tr. poriadku zákonný zástupca obvineného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony je obmedzená, je oprávnený obvineného zastupovať,
najmä zvoliť mu obhajcu, robiť za neho návrhy, podávať za neho žiadosti a opravné prostriedky; je
tiež oprávnený zúčastniť sa na tých úkonoch, na ktorých sa podľa zákona môže zúčastniť obvinený. V

prospech obvineného môže zákonný zástupca tieto práva vykonať aj proti vôli obvineného.

Podľa § 2 ods. 9 Tr. poriadku každý, proti komu sa vedie trestné konanie, má právo na obhajobu.

Trestný poriadok priznáva niektoré z práv na obhajobu aj zákonnému zástupcovi obvineného v zmysle

§ 35 ods. 1 Trestného poriadku. Zákonný zástupca koná v mene obvineného, má viaceré práva, ktoré
odvodzuje od práva obvineného na obhajobu, napr. právo nazerať do spisov, právo podávať opravné
prostriedky. V záujme ochrany práv pozbaveného spôsobilosti na právne úkony v trestnom konaní
sú rozhodnutia orgánov činných v trestnom konaní a súdu týkajúce sa pozbaveného spôsobilosti na
právne úkony doručované širšiemu okruhu osôb medzi nimi aj pozbavenému spôsobilosti na právne

úkony. Takéto rozšírené doručovanie je viazané na možnosť podávať opravné prostriedky v prospech
pozbaveného na právne úkony, a to aj proti jeho vôli.

Podľa§2ods.20Trestnéhoporiadkuakobvinený,jehozákonnýzástupca,podozriváosoba,poškodený,
zúčastnená osoba alebo svedok vyhlási, že neovláda jazyk, v ktorom sa konanie vedie, má právo na

tlmočníka a prekladateľa.

Naviac súd zistil z obsahu rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. XPs/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX,
ale aj z pripojených znaleckých posudkov znalcov z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
- Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) a Sexuológia MUDr. Zuzany

Horváthovej a MUDr. Kvetoslava Moravčíka č. XX/XXXX (č.l. 150 vyšetrovacieho spisu) vyplýva, že
obvinený dostatočne nerozumie slovenskému jazyku a je nutné mu prekladať otázky do rómskeho
jazyka opatrovníčkou. Z uvedeného dôvodu vychádzajúc z obsahu realizovaných výsluchov obvineného
vyplýva, že v danom prípade bolo porušené aj jeho právo na konanie v jazyku, ktorému rozumie.

Len na margo súd poznamenáva, že v danom prípade v konkrétnej veci ani nebol dostatočným
spôsobom zistený skutkový stav veci, keď u obvineného, ktorý bol právoplatným rozsudkom Okresného
súdu Bardejov sp. zn. XPs/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony, nebol
vyšetrený duševný stav, resp. príčetnosť v čase spáchania skutku znaleckým dokazovaním. Súčasťou
vyšetrovacieho spisu bol len znalecký posudok znalcov týkajúci sa iných trestných vecí (trestnej

veci vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. XT/XXX/XXXX, s tým, že uvedený posudok
znalcov v odbore Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie - Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria) a Sexuológia MUDr. Zuzany Horváthovej a MUDr. Kvetoslava Moravčíka č.
XX/XXXX sa týkali skutku spáchaného v čase od 17.00 hod. dňa 13.2.2015 do 7.00 hod. dňa
14.2.2015 a trestnej veci vedenej OR PZ pod ČVS: P.-XXX/BJ-N.-XXXX, v ktorej bol podaný posudok

znalcov v odbore Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie - Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria) a Sexuológia MUDr. Kamila Mikulu a MUDr. Kvetoslava Moravčíka č. XX/XXXX ku
skutku kvalifikovanému ako prečin porušovania domovej slobody), teda dokazovanie sa netýkalo skutku
v predmetnej veci, v ktorej mal byť skutok spáchaný dňa 19.2.2016.S ohľadom na vyššie uvedené, keďže zákonný zástupca obvineného nebol informovaný o jednotlivých
úkonoch, nebolo mu doručené uznesenie o vznesení obvinenia ani upozornenie o možnosti

preštudovaniavyšetrovaciehospisu,súdmázato,žeboloporušenéprávonaobhajobutak,akotomána
mysli ustanovenie § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku a zaužívaná súdna prax, preto rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď obžalobu prokurátora Okresnej prokuratúry
Bardejov na obvinených Ľ. O. a O. Š. odmietol a trestnú vec vedenú na Okresnom súde Bardejov pod
sp. zn. X H. XX/XXXX vrátil prokurátorovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.