Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/462/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204898
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7814204898.5

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,sosídlom
Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: Ľ.Í. V., I.. XX.XX.XXXX, Z. O. L., N. XXXX/XX, vedenej
na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, so sídlom Haburská 49/A, Bratislava,
o vymoženie 612,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom, spísaným do zápisnice pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým,PhD.,dňa26.02.2014navrholvykonaťexekúciuvočipovinnémunapodkladeexekučnéhotitulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská

rozhodcovská a.s. zo dňa 05.12.2012, sp. zn. SR 04569/12.

2. Podľa návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, po podaní návrhu na začatie rozhodcovského
konania do dňa vyhotovenia návrhu na vykonanie exekúcie povinný neuhradil žiadnu sumu.

3. Oprávnený žiadal vykonať exekúciu v rozsahu sumy vo výške 612,55 Eur s príslušenstvom

špecifikovaným v návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Dňa 26.05.2014 bola tunajšiemu súdu predložená žiadosť pôvodného súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorú odôvodnil návrhom
oprávneného, pripojeným exekučným titulom a žiadal udeliť poverenie pre vymoženie istiny 612,55 Eur
s príslušenstvom, ktoré v žiadosti bližšie nešpecifikoval. V žiadosti o udelenie poverenia pôvodný súdny

exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. zároveň súdu oznámil skutočnosti, na základe ktorých by mohol byť
vylúčený z predmetnej exekúcie.

5. Uznesením sp. zn. 9Er/462/2014-13 zo dňa 30.09.2014 tunajší súd rozhodol, že súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý, PhD. je vylúčený z vykonávania predmetnej exekúcie. Predmetné uznesenie dňa
09.10.2014 nadobudlo právoplatnosť. Oprávnený na základe výzvy súdu podaním zo dňa 10.10.2014,

doručeným súdu dňa 13.10.2014, požiadal súd o poverenie súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora
vykonaním predmetnej exekúcie.

6. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn. 9Er/462/2014 - 22 zo dňa 28.11.2014 súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie. Voči predmetnému uzneseniu sa v
zákonnej lehote odvolal oprávnený. Krajský súd v Košiciach, uznesením sp. zn. 12CoE/453/2016 -

51 zo dňa 25.10.2016, právoplatným dňa 15.12.2016, zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie. Vo svojom odôvodnení uviedol, že nakoľko došlo k zmene právnehopredpisu, exekučné konania, ktoré sa vedú na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, sa zo zákona odkladajú do času, kým súd prvej inštancie
nerozhodne podľa § 243f ods. 6 v spojení s § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku. Odvolací súd vo

vecinerozhodovalzdôvodu,abynebolaporušenázásadadvojinštančnosticivilnéhosúdnehokonania(§
34 CSP), pretože v prípade, ak by rozhodol, porušil by právo účastníkov konania na spravodlivý proces,
keďže by im takto odoprel právo namietať správnosť jeho právneho názoru. Preto zrušil napadnuté
uzneseniesúduprvejinštancie,ktorýmbolazamietnutážiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie a rešpektujúc zásadu dvojinštančnosti súdneho konania vec vrátil súdu prvej

inštancie na ďalšie konanie.

7. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 36 ods. 2 zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako "Exekučný poriadok") exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len
ako „CSP“).

10. Podľa ust. § 391 ods. 2 CSP ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

11. Podľa ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade
rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený

opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej
vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K
návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

12. Podľa ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred

účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
(2) Na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o
žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako.

(3) Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.
(4) Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. m).
(5) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

(6) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je
daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o
pokračovaní exekúcie.

13. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré

je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.
rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

14. Dňa 23.12.2015 nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z. z., ktorým bol okrem iného novelizovaný
Exekučný poriadok. Predmetnou novelou zákonodarca stanovil oprávnenému v prípade, ak sa proti
fyzickej osobe vymáha nárok zo zmenky, povinnosť v lehote do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona,
t. j. do 22.01.2016 doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku.Súčasťou doplneného návrhu na vykonanie exekúcie malo byť opísanie rozhodujúcich skutočností
týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
Oprávnený mal preukázať, že v konaní nejde o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou

zmluvou, alebo že ide o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a v konaní, v ktorom
bol vydaný exekučný titul bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie
alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom, t. z. že vo
veci nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku.
Účinnosťou tohto zákona došlo k odkladu exekúcie ex lege.

15. V predmetnej veci sa exekučné konanie začalo na podklade rozhodcovského rozsudku. Vzhľadom
k tomu, že predmetom uvedenej exekúcie je vymoženie nároku zo zmenky voči povinnému, ktorý je
fyzickou osobu, vo vzťahu k nemu vznikla oprávnenému povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie
podľa ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona, t. j. do
22.01.2016. Oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil, preto súd rozhodol

tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď exekučné konanie v zmysle ust. § 57 ods.
2, ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

16. Pre úplnosť súd poznamenáva, že ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku ukladá povinnosť
doplniť návrh na vykonanie exekúcie oprávnenému v každom prípade, v ktorom bol exekučným titulom

priznaný nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. Nie je pritom relevantné, či hlavný
kauzálny vzťah medzi účastníkmi konania má charakter obchodnoprávny resp. spotrebiteľský. Až na
základe doplneného návrhu a predložených dôkazov je súd povinný skúmať, či v rámci uplatneného
nároku zo zmenky, táto vznikla zo vzťahu so spotrebiteľom. Ak by sa preukázal opak, súd by rozhodol o
pokračovaní exekúcie. Oprávnený si však svoju povinnosť v zákonom stanovenej lehote nesplnil, preto

súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

17. Trovy exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže k udeleniu poverenia nedošlo, pričom
súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie v súlade
s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku. Vynaloženie hotových výdavkov exekútor nepreukázal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.